Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Шукшине Д.Н. дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

22 июня 2010 года прокурором Тюменской области было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1, начальника управления , дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области № А10/150-04 от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, а именно, в несвоевременном представлении должностным лицом государственного заказчика в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на ведение реестров государственных контрактов (Департамент финансов Тюменской области) сведений о заключении и исполнении государственных контрактов. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе просит постановление отменить, указывая, что она не является субъектом правонарушения, поскольку должностным лицом, ответственным за представление сведений о заключении и исполнении государственных контрактов, является начальник финансово-экономического отдела - главный бухгалтер Управления .

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 сентября 2010 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С данным решением ФИО1 не согласна. В жалобе в Тюменский областной суд изложена просьба об отмене решения судьи районного суда и постановления о назначении административного наказания, приводятся те же доводы, что и в жалобе в районный суд.

На жалобу ФИО1 поступил отзыв Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Тюменской области.

Проверив в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела по жалобе ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, настаивавшей на доводах жалобы, объяснения представителя Управления ФАС по Тюменской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 19.7.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом государственного или муниципального заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.

Оставляя без изменения вынесенное в отношении ФИО1 постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.4 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

Так, в соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона № 94-ФЗ в реестрах контрактов должны содержаться следующие сведения: 1) наименование заказчика; 2) источник финансирования; 3) способ размещения заказа; 4) дата проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; 5) дата заключения контракта; 6) предмет, цена контракта и срок его исполнения; 7) наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (для физических лиц) поставщика (исполнителя, подрядчика); 8) сведения об исполнении контракта.

Согласно ч.3 ст.18 в течение трех рабочих днейсо дня заключения государственного или муниципального контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 ст.18 сведения соответственно в уполномоченные на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия государственного или муниципального контракта, заказчики в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений направляют в указанные органы сведения, которые предусмотрены частью 2 ст.18 и в отношении которых были внесены изменения в условия контракта. Сведения, указанные в пункте 8 части 2 ст.18, направляются заказчиками в указанные органы в течение трех рабочих днейсо дня исполнения или расторжения государственного или муниципального контракта.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2009 года Управлением был заключён государственный контракт № № с ООО «» на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, исполнен был данный контракт 18 декабря 2009 года, однако сведения о заключении данного контракта были направлены только 19 октября 2009 года, а о его исполнении - только 24 декабря 2009 года, то есть с нарушением указанного выше срока.

Кроме того, 29 марта 2010 года Управлением был заключён государственный контракт № на подачу электрической энергии с ОАО «» в лице его филиала «», однако сведения о его заключении были представлены только 06 апреля 2010 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Учитывая изложенное, административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Судьёй районного суда обоснованно признан несостоятельным довод ФИО1 о том, что она не является субъектом правонарушения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. В связи с тем, что ФИО1 является начальником управления , она обоснованно признана субъектом правонарушения. Довод жалобы о том, что лицом, ответственным за представление сведений о заключении, исполнении, расторжении государственных контрактов является начальник финансово-экономического отдела - главный бухгалтер Управления, является необоснованным, поскольку сведения о заключении и исполнении указанных выше контрактов представлялись ФИО1, в силу п.7.1.1 Положения об Управлении , п.3.2.1, 3.3 Должностного регламента начальника управления начальник управления осуществляет общее руководство управлением, осуществляет контроль за исполнением заданий специалистами управления, за исполнением служащими управления своих должностных обязанностей, несёт персональную ответственность за исполнение федеральных законов. Кроме того, доказательств возложения на главного бухгалтера Управления обязанностей по представлению указанных выше сведений не представлено.

В связи с изложенным, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области № А10/150-04 от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении было обоснованно оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова