Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2017 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (далее – ООО «Юг Сибири»), расположенного по адресу: <адрес>, ИНН: ***, ОГРН: ***,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 26 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (далее - ООО «Юг Сибири», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества обратился в суд с жалобой, требуя его отменить. В обоснование жалобы указано, что ООО «Юг Сибири» не выступало в качестве лица, осуществляющего погрузку груза, в соответствии с договором перевозки груза обеспечение погрузочно-разгрузочных работ в месте погрузки (разгрузки) входит в обязанности ООО «Аванта». Таким образом, Общество не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении не дана должная оценка письменным пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2017 года постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Юг Сибири» Семыки Е.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. В обоснование требований автор жалобы ссылается на те же доводы, что и в районном суде.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.12 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены в ч.15 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** (далее - Правила).

В силу п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению *** или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению ***.

В Приложении *** к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2016 года в 15 часов 51 минута по адресу: <адрес>, ООО «Юг Сибири» в нарушение п.12 ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ и п.15 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ осуществило на транспортное средство КамАЗ, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом-цистерна, государственный регистрационный знак АК7565 42, погрузку тяжеловесного груза с превышением допустимых нагрузок на 4,5 и 6 оси транспортного средства на 0,36 тонны (6 процентов), 0,42 тонны (7 процентов) и 0,50 тонны (8,33 процента) соответственно, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства и вина ООО «Юг Сибири» подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 января 2017 года №<адрес>; рапортом ИДПС взвода №7 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №<адрес> в отношении водителя ФИО3; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГ; актом *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ, весы ВА-20П ***, рулетка ***; свидетельством о поверке на весы автомобильные ВА-20П, заводской *** от ДД.ММ.ГГ №ТМ-765 сроком действия по ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке на рулетку ФИО4 от ДД.ММ.ГГ*** сроком действия по ДД.ММ.ГГ; счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГ***; фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM» идентификатор (№) CAM15003924 (поверка действительна до ДД.ММ.ГГ); транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ***; счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГ***, товарной накладной от ДД.ММ.ГГ***.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Юг Сибири» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «Юг Сибири» не выступало в качестве лица, осуществляющего погрузку груза, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе. Перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция).

Тот факт, что грузоотправителем в данном случае являлось ООО «Юг Сибири» прямо следует из приведенных выше транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ***; счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГ***, товарной накладной от ДД.ММ.ГГ***.

Однако Общество не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по организации весового контроля, по расчету осевых нагрузок, загрузив транспортное средство, допустило его движение с тяжеловесным грузом при превышении допустимой нагрузки на оси.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Поскольку у ООО «Юг Сибири» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемые акты соответствуют требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 26 января 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 апреля 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов