Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Барнаула Завьяловой А. А. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым администрация г.Барнаула признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, администрация г.Барнаула, являющаяся должником по возбужденному ДД.ММ.ГГ исполнительному производству *** о возложении на администрацию г.Барнаула обязанности в срок не позднее ДД.ММ.ГГ прекратит сброс сточных вод в реку Барнаулку из ливневого коллектора закрытого типа литер 1, протяженностью 1390, 11 п.м., расположенного в <...> 52кс с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ путем организации их очистки, не исполнила требования исполнительного документа в срок, вновь установленный после привлечения к административной ответственности, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Бездействие администрации г.Барнаула квалифицировано по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым, защитник администрации г.Барнаула Завьялова А.А. обратилась в районный суд с жалобой.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Завьялова А.А. просит отменить решение и постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в целях исполнения решения суда планируется ликвидация ливневого коллектора по пер.М.Прудскому с перспективой подключения к коллектору по ул.Гоголя в рамках реконструкции ее проезжей части. ДД.ММ.ГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Реконструкция проезжей части ул.Гоголя в г.Барнауле», ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение к контракту о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Проект не прошел государственную экспертизу. Корректировка проектно-сметной документации и строительство очистных сооружений на выпуске с берегоукрепительными мероприятиями включены в план строительства и реконструкции объектов водного хозяйства (приложение *** к муниципальной программе «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование г.Барнаула на 2015-2040 годы», утвержденной Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ***). Таким образом, у должника отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки. Выделение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон о бюджете.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации г.Барнаула не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица не подлежащими отмене.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** на администрацию г.Барнаула возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГ прекратит сброс сточных вод в реку Барнаулку из ливневого коллектора закрытого типа литер 1, протяженностью 1390, 11 п.м., расположенного в <...> 52кс с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ путем организации их очистки.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, - 5 дней.

Требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, должником добровольно не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением и.о.заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ администрация г.Барнаула привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем должник также привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя администрации г.Барнаула неоднократно устанавливался новый срок исполнения решения вплоть до ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должником не представлено.

В материалах исполнительного производства сведения, подтверждающие принятие должником мер необходимых и достаточных мер к исполнению судебного акта, отсутствуют. Включение корректировки проектно-сметной документации и строительства сети ливневой канализации в план строительства и реконструкции объектов водного хозяйства в рамках муниципальной программы не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность, не свидетельствуют об исполнении судебного акта.

В связи с изложенным полагаю, что обжалуемые постановление и решение соответствуют требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении администрации г.Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Барнаула Завьяловой А. А. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов