Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев жалобу начальника Камчатского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Головань В.Г. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.30 КоАП РФ, в отношении <должность> Кобычева Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Камчатского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Камчатский отдел авиационного надзора) Головань В.Г. (далее – должностное лицо) от 20 февраля 2015 года № 2-15 <должность> Кобычев Е.М. привлечен к административной ответственности по ст. 11.30 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 7000 руб.

Основанием привлечения Кобычева Е.М. к административной ответственности послужило то, что 30 декабря 2014 года в 18 час. 55 мин. местного времени (06 час. 55 мин. – время UTC) в аэропорту Петропавловск-Камчатский (г. Елизово Камчатского края), он умышлено сокрыл авиационный инцидент. Как следует из протокола об административном правонарушении, 30 декабря 2014 года экипаж ОАО «Камчатское авиационное предприятие» в составе Кобычева Е.М., как стажера командира воздушного судна, пилота-иструктора ФИО1. и второго пилота ФИО2. на воздушном судне № под управлением ФИО1., выполняли полеты по маршруту <данные изъяты>. Взлет с аэродрома <данные изъяты> был произведен в 04 час. 35 мин. (время UTC), в пилотской кабине левое пилотское сиденье занимал Кобычев Е.В., правое пилотское сиденье занимал ФИО1., ФИО2. находился в пассажирском салоне. При пролете пункта обязательного донесения «Демет» в 05 час. 42 мин. экипаж вошел в зону ВРЦ «Мильково» и доложил расчетное время прибытия – 06 час. 06 мин. на схему аэродрома Мильково. В 05 час. 43 мин. экипаж запросил диспетчера аэродрома Мильково подать ФПЛ на 06 час. 30 мин. вылет из аэродрома Мильково. До начала маневра захода на посадку на аэродром Мильково от диспетчера ВРЦ «Мильково» поступило сообщение, что Хабаровским Центром ЕС ОрВД не утвержден план полета по маршруту Мильково – Елизово на 06 час. 30 мин.

Экипаж, не запрашивая погоду и техническое состояние аэродрома Елизово, запросил и получил разрешение следовать на аэродром Елизово без посадки на аэродроме Мильково. Через 01 час. 47 мин. полета – в 06 час. 22 мин., загорелся световой сигнализатор «Минимальный запас топлива» левая сторона. Экипажем был включен кран кольцевания, и некоторое время питание двигателей осуществлялось с право группы баков. Через 01 час. 59 мин. полета в 06 час. 34 мин. загорелся световой сигнализатор «Минимальный запас топлива» правая сторона. Далее в течение 00 час. 13 мин. 21 сек. до завершения полета горел световой сигнализатор «Минимальный остаток топлива» правая сторона. Посадка была произведена в 06 час. 53 мин. В задании на полет «Результаты послеполетного разбора» имеется запить командира воздушного судна об отсутствии замечаний. Запись в бортовой журнал воздушного судна о кратковременном мигании световых сигнализаторов «Минимальный остаток топлива» левая сторона/правая сторона во время полета с 06 час. 22 мин., а также непрерывное свечение светового сигнализатора «Минимальный остаток топлива» левая сторона 33 мин. 41 сек., правая сторона в течение 13 мин. 21 сек. до завершения полета экипажем воздушного судна не внесена, чем нарушены требования ст.ст. 2, 4, пп. 1 ч. 1 ст. 58 Воздушного кодекса РФ, п.п. 1.1.1-1.1.4 Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18 июня 1998 года № 609, Инструкции по первоначальным действиям должностных лиц ГУП «Камчатское авиационное предприятие» при авиационном происшествии, инциденте, чрезвычайной ситуации, повреждения ВС на земле, утвержденная генеральным директором ГУП «Камчатское авиационное предприятие» 29 ноября 2013 года, согласованная с руководителем Камчатского межрегионального территориального управления воздушного транспортна Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации 29 ноября 2013 года.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, Кобычев Е.М. обратился в Елизовский районный суд с жалобой, в которой постановление просил отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.30 КоАП РФ, в отношении <должность> Кобычева Е.М. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, заместитель начальника управления – начальник Камчатского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Головань В.Г. просит решение судьи Елизовского районного суда отменить, ссылаясь на то, что в деяниях Кобычева Е.М. имелся состав указанного административного правонарушения.

Выслушав объяснения начальника Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Головань В.Г. и главного государственного инспектора Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Орешко А.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения Кобычева Е.М. и его защитника адвоката Пономарёвой Е.Е., полагавших решение судьи Елизовского районного суда правильным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 11.30 КоАП РФ предусмотрена за умышленное сокрытие авиационного происшествия, инцидента или сведений о них, либо искажение информации, либо повреждение или уничтожение бортовых или наземных средств объективного контроля или других связанных с авиационным происшествием или инцидентом доказательственных материалов -

Согласно постановлению должностного лица, событие вменяемого Кобычеву Е.М. правонарушения имело место 30 декабря 2014 года. На момент рассмотрения жалобы судьей Камчатского краевого суда срок давности привлечения Кобычева Е.М. к административной ответственности по ст. 11.30 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 30 декабря 2014 года, истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии состава административного правонарушения в деяниях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, производство по делу в отношении которого прекращено. По этим же причинам не подлежит изменению и основание прекращения производства по делу.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к утверждению о наличии в деяниях Кобычева Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.30 КоАП РФ, однако оценка этих доводов за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ недопустима.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Елизовского районного суда, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.30 КоАП РФ, в отношении <должность> Кобычева Е.М. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

СудьяК.И. Ерютин