Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ООО «Северо-Западный лесной терминал» на постановление ... Управления лесного хозяйства, ... государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 № 6 от 13 января 2017 года и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Северо-Западный лесной терминал»,

установил:

постановлением ... Управления лесного хозяйства, ... государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Северо-Западный лесной терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 9 марта 2017 года приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, представитель ООО «Северо-Западный лесной терминал» ФИО1, обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, просит об их отмене, указывая на то, что должностным лицом административного органа вынесены постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за несвоевременное выполнение мероприятий по проведению работ ухода в молодняках, естественному лесовосстановлению, прочистке квартальных просек, изготовлению и установке квартальных столбов при использовании лесных участков по одному Соглашению, которые подлежали объединению в одно производство, с применением при назначении наказания положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований административного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представляющего интересы ООО «Северо-Западный лесной терминал», прихожу к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми и ООО «ПармаВуд» заключен договор аренды лесного участка от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>. В соответствии с данным договором аренды Арендатору передан в аренду лесной участок, расположенный на территории ГУ «... лесничество» в кварталах ... с целью заготовки древесины.

Пунктом 3.4.5 приведенного договора установлено, что арендатор обязан выполнять лесохозяйственные мероприятия в сроки, объемах и местах производства в соответствии с условиями заключенного соглашения о выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов, при наличии разрешительных документов, предусмотренных действующими нормами и правилами.

Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды лесного участка от <Дата обезличена> года права и обязанности ООО «ПармаВуд» переданы ООО «Северо-Западный лесной терминал».

<Дата обезличена> года арендодатель и арендатор заключили Соглашение <Номер обезличен> об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в <Дата обезличена> году на арендуемом ООО «Северо-Западный лесной терминал» лесном участке, предоставленном по договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> расположенном на территории ГУ «... лесничество».

Пунктом 2 Соглашения арендатор обязуется провести мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов в <Дата обезличена> в полном объеме и в сроки сдачи, установленные соглашением.

Пунктом 2.5 Соглашения установлено, что арендатор не позднее 5 рабочих дней после исполнения мероприятий обязан направить в подведомственное арендодателю ГУ «... лесничество» письменное уведомление о готовности к сдаче работ.

Из пункта 3.3 Соглашения следует, что мероприятие считается выполненным и сданным с даты подписания акта аттестации законченных лесохозяйственных объектов.

Соглано п. 2.1 Соглашения ООО «Северо-Западный лесной терминал» в срок до <Дата обезличена> года обязано было выполнить мероприятия по естественному лесовосстановлению в объеме ... га; по рубкам ухода в молодняках в объеме ... га; по расчистке квартальных просек в объеме ... км; по изготовлению и замене квартальных столбов в количестве ... шт.

Ответственность по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно актам аттестации (приемки) законченных производством лесохозяйственных объектов от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года мероприятий по естественному лесовосстановлению выполнены в объеме ... га; по рубкам ухода в молодняках в объеме ... га; по расчистке квартальных просек в объеме ... км; по изготовлению и замене квартальных столбов в количестве ... шт.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Северо-Западный лесной терминал» как допустивший использование лесов с нарушением условий договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> лесного участка, выразившееся в не выполнении мероприятий по естественному лесовосстановлению, в установленные Соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроки, должен нести ответственность за инкриминируемое деяние.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; договором аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года; Соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года; актами аттестации (приемки) законченных производством лесохозяйственных объектов; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Северо-Западный лесной терминал».

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Северо-Западный лесной терминал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «Северо-Западный лесной терминал» по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Как следует из дела, вмененные ООО «Северо-Западный лесной терминал» нарушения по постановлениям должностного лица административного органа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выявлены на лесосечных делянках различных лесничеств, имеют различное географическое положение.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дел об административных правонарушениях в рамках одного производства с вынесением одного постановления не имелось, поскольку каждое нарушение, за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ отдельным постановлением должностного лица, образует самостоятельное событие административного правонарушения.

Соответственно, дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Северо-Западный лесной терминал» подлежали рассмотрению в рамках разных производств. Юридическому лицу при доказанности наличия в его действиях состава каждого административного правонарушения наказание назначается за каждое административное правонарушение отдельным постановлением.

Постановление о привлечении ООО «Северо-Западный лесной терминал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Северо-Западный лесной терминал» с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, а именно характера анализируемого правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у ООО «Северо-Западный лесной терминал» возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление ... Управления лесного хозяйства, ... государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 <Номер обезличен> от 13 января 2017 года и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Северо-Западный лесной терминал» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Северо-Западный лесной терминал» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья П.Ф. Пунегов