Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <.......> (далее – УФАС России по <.......>) ФИО2 от <.......><.......>.32-455/2020, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, специалист по закупкам контрактного сектора государственного бюджетного учреждения здравоохранения <.......> «Областная инфекционная клиническая больница» (далее также – ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница») работник контрактной службы ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 107 рублей.

С решением судьи районного суда не согласна ФИО5, которая в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить. Полагает, что не является должностным лицом, ответственным за заключение контракта, привлечение к ответственности считает необоснованным в силу того, что нарушение порядка заключения контракта допущено на стадии согласования его проекта, которое не привело к заключению контракта на этих условиях. Также указывает на необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием вредных последствий.

ФИО5 в судебное заседание не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, ее участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя УФАС по <.......>ФИО3, действующей на основании доверенности от <.......>, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от <.......> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Порядок заключения контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) регламентирован, в том числе ст.34 и ст.70 Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 34 указанного Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

В силу ч.7 ст. 83.2 указанного Закона - в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Как следует из материалов дела ФИО5, являющейся работником контрактной службы ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница», вменено нарушение частей 1 и 2 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Федерального закона от <.......> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в нарушении условий заключения контракта с ООО «Медаллея» на поставку наборов реагентов для определении иммуноглобулинов по результатам электронного аукциона <.......>, предусмотренных документацией о закупке, а также срока его заключения, поскольку датой, не позднее которой следовало ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» (Заказчику) подписать договор является дата <.......>.

Указанные нарушения выявлены в ходе внепланового контрольного мероприятия, проведенного в связи с поступившим в УФАС России по <.......> обращения ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» (Заказчик) об отмене процедуры заключения контракта по итогам проведенного электронного аукциона на поставку наборов реагентов для количественного и качественного определения иммуноглобулинов, антигенов инфекционных агентов и наборов реагентов для количественного определения гормонов методом иммуноферментного анализа (реестровый номер закупки 0<.......>), информация об электронном аукционе на который размещена <.......> на официальном сайте ЕИС в сфере закупок с реестровым номером закупки 0<.......> с датой проведения аукциона <.......>.

В ходе проверки выявлено, что в заявке участника электронного аукциона ООО «Медаллея» в описании объекта закупки предложен товар страной происхождения которого является Российская Федерация, однако при направлении контракта для его подписания победителем аукциона ООО «Медаллея» в Приложении <.......> к договору который является «Описанием объекта закупки» Заказчиком были включены сведения о товаре отличные от тех, которые указаны непосредственно в заявке по позициям 28 и 32 со сведениями о стране происхождения Германия вместо Российская Федерация.

В связи с этим, в соответствии с ч.4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона разместил на электронной площадке протокол разногласий в котором указано, что страна производитель является Российская Федерация, вместо ошибочно указанной Заказчиком - Германия, который 13.07.2020г. поступил к Заказчику.

13.07.2020г., Заказчик рассмотрел протокол разногласий и разместил в ЕИС в сфере закупок и на электронной площадке доработанный проект контракта для подписания его победителем, без исправления ошибки в названии страны производителя указанных наборов реагентов. В соответствии с ч.6 ст.83.2 Закона о контрактной системе подписал проект контракта и направил его для подписания Заказчику, однако, Заказчик в нарушение ч.7 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, не подписал контракт в установленные сроки, а подписал его лишь 04.08.2020г., что свидетельствует о нарушении порядка заключения, изменения контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, договором поставки № АЭ-3268/20 от 06.08.2020, проектом указанного договора, приложением к нему, протоколом подведения итогов электронного аукциона и другими имеющими в материалах дела доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу об обоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности за нарушение порядка заключения контракта.

Фактические обстоятельства административного правонарушения ФИО5 не оспариваются.

Проверяя законность привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО5, судья районного суда правильно исходил из того, что она, являясь должностным лицом заказчика - ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница», допустила нарушение сроков заключения договора и его условий на поставку наборов реагентов, предусмотренных ч.1. ч.2 ст. 34, ч.7 и ч.10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм закона.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В юридически значимый период ФИО5 занимала должность юрисконсульта, а также по совместительству специалистом контрактной службы ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница», которое являлось Заказчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: письмом юрисконсульта ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» ФИО4, приказом о приеме на работу <.......>/к от <.......>, трудовым договором <.......> от <.......> с ФИО5, должностной инструкцией специалиста по закупкам контрактного сектора, из которых следует, что к должностным обязанностям ФИО5 в числе прочих относится организация и контроль разработки проектов контрактов, внесение сведений об их изменении.

При таком положении должностное лицо и в дальнейшем судья районного суда с учетом требований статьи 2.4 КоАП РФ, примечания к ней пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава вменяемого правонарушения. ФИО5, являясь должностным лицом заказчика, допустила нарушения объявленных условий заключения контракта и в последующем нарушение срока заключения контракта.

То обстоятельство, что допущенные нарушения на стадии подготовки к заключению контракта не привели к заключению итогового контракта с нарушением Закона о контрактной системе, не исключает ответственности ФИО5, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией о закупках, к которой относится проект договора от <.......>, составленный с нарушением указанных положений закона.

Довод о малозначительности совершенного административного правонарушения был рассмотрен судьёй районного суда и обоснованно оставлен без удовлетворения, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, направленные на предотвращение злоупотреблений в сфере таких закупок.

Ответственность за совершение данного правонарушения наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, а нарушение требований, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, само по себе влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Кроме того, допущенные нарушения ФИО7 привели к нарушению сроков заключения контракта, что опровергает ее доводы об отсутствии негативных последствий.

Не могут повлечь изменения назначенного наказания доводы ФИО5 о материальном положении, небольшом опыте работы в сфере государственных закупок, принимая во внимание назначение наказания ФИО5 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 вынесено в пределах срока, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ, предусмотренного для данной категории дел.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении ФИО5 постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены и изменения состоявшихся решений не имеется. В связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ФИО6