Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Чирков А.Д. Дело № 21-25/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев в г. Кургане 8 февраля 2013 г. жалобу ФИО1 на постановление врио. зам. начальника ОП-2 УМВД по г.Кургану от и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27.12.2012 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио. зам. начальника ОП-2 УМВД по г.Кургану от ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27.12.2012 жалоба Карповой оставлена без удовлетворения, постановление врио. заместителя начальника ОП-2 УМВД по г.Кургану от об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, которым ФИО1, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме руб. оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит решение судьи Курганского городского суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что не была уведомлена о рассмотрении своей жалобы в Курганском городском суде 27.12.2012. Повестка в суд была ей вручена только 03.01.2013. Обращает внимание, что была лишена возможности представить судье свои доказательства в подтверждение отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, указывает, что 27.12.2012 было получено уведомление о том, что материалы об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение. О принятии врио. зам. начальника ОП-2 УМВД по г.Кургану постановления о привлечении к административной ответственности ей не было известно.

Указывает, что постановлением суда ей установлено мобильное контрольное устройство – электронный браслет, с помощью которого можно было установить ее местонахождение в ночное время . Настаивает, что в указанное время она находилась в квартире по месту жительства по , звонка по домофону не было. Считает, что для установления обстоятельств дела необходимо было получить объяснения членов семьи, которые проживают в этой же квартире.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствует извещение ФИО1 о рассмотрении 27.12.2012 ее жалобы в Курганском городском суде.

Поскольку допущено существенное нарушение процессуальных норм, имеются основания для отмены обжалуемого решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 27.12.2012.

Кроме того, на момент рассмотрения в Курганском городском суде жалобы ФИО1, постановление врио. заместителя начальника ОП-2 УМВД по г.Кургану от о привлечении ФИО1 к административной ответственности было отменено по протесту заместителя прокурора города Кургана постановлением врио. начальника ОП-2 УМВД России по г.Кургану. Материалы об административном правонарушении были направлены на новое рассмотрение заместителю начальника ОП-2 УМВД России по г.Кургану.

Постановлением врио. зам. начальника ОП-2 УМВД по г.Кургану от ФИО1 вновь была привлечена к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вопрос о законности указанного постановления в решении судьи Курганского городского суда Курганской области от 27.12.2012 не разрешен.

Из материалов дела видно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор.

В соответствии с ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из постановления от о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что в час. ФИО1, находясь по , не допустила сотрудников ОВД в жилое помещение по месту проживания – не ответила на домофон и не открыла дверь квартиры.

Подтверждением данного факта является акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от , из которого следует, что домофон не отвечает.

В своей жалобе ФИО1 утверждает, что в час. она находилась вместе с другими членами семьи в квартире по , однако, звонка по домофону в указанное время не было.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющийся в материалах дела акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от не является бесспорным доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 не имела возможности представить доказательства в опровержение сведений, содержащихся в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства от .

Учитывая изложенное, в настоящее время по имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления врио. зам. начальника ОП-2 УМВД по г.Кургану от по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио. зам. начальника ОП-2 УМВД по г.Кургану от и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27.12.2012 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карповой отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карповой прекратить.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Решение в полном объеме составлено 11 февраля 2013 года.

Судья В.В.Варлаков