Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе директора ООО «<скрыто>» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2018 года об изменении постановления старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Рязани и Спасскому, Рыбновскому, Рязанскому районам (г.Рязань)) Управления Росгвардии по Рязанской области ФИО № 213/003664 от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<скрыто>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица от 12 сентября 2018 года директор ООО «<скрыто>» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи районного суда от 12 декабря 2018 года постановление должностного лица от 12 сентября 2018 года изменено, снижено назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 25000 (двадцати пяти) рублей.

Директор ООО «<скрыто>» ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, защитника Мирзаевой Н.М. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Согласно п.58 Правил требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 (ред. от 30 декабря 2014 года) утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 169 Инструкции комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать требованиям их технической укрепленности.

Согласно п. 169.6 Инструкции, комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2018 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, по результатам внеплановой проверки ООО «<скрыто>» установлено, что должностное лицо - директор ООО «<скрыто>» ФИО1 в нарушение п.п.196, 196.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, не организовал подключение охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия и патронов предприятия к пульту централизованного наблюдения ОВО по г.Рязани – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области», имея при этом техническую возможность подключения, и не подключив охранно-пожарную сигнализацию комнаты хранения оружия на пульт охраны иной организации, занимающейся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и патроны, чем нарушил требования ч.5 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", п.п.55, 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", то есть в период с 6 июля по 30 августа 2018 года не обеспечил соответствие комнаты охраны хранения требованиям к технической укрепленности и соблюдение условий, обеспечивающих сохранность, безопасность хранения и исключение доступа посторонних лиц к оружию и патронам предприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, являющегося директором ООО «<скрыто>», к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях директора ООО «<скрыто>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда обоснованно снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Кроме того, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления о привлечения ФИО1 к административной ответственности и решения судьи по его жалобе на это постановление. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене указанных постановления и судебного решения, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что ООО "<скрыто>" вправе самостоятельно осуществлять такой вид деятельности, как охрана комнаты хранения оружия, и якобы это делалось ими ранее и в настоящее время, нельзя считать обоснованным. Анализируя положения Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 " О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", постановление Правительства РФ 3587 от 14.08.1992 об утверждении перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, и другие нормативные документы, регламентирующие рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что объекты по хранению боевого и служебного оружия (КХО) не могут быть объектом охраны частных охранных организаций, т.к. они включены в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

В связи с чем надлежащую охрану КХО, в данном случае, можно обеспечить только путем заключения соответствующих договоров с подключением охранно-пожарной сигнализации на пульт ОВО Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Рязани и Спасскому, Рыбновскому, Рязанскому районам (г.Рязань)) Управления Росгвардии по Рязанской области ФИО № 213/003664 от 12 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<скрыто>» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин