Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В. при секретаре Андрющенковой С.И, рассмотрев жалобу Главы г. Смоленска Соваренко Владимира Александровича на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № 24-2/18 от 16 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица Главы г. Смоленска Соваренко Владимира Александровича,

установил:

постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № 24-2/18 от 16.11.2018 Глава города Смоленска Соваренко Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.12.2018 года вышеуказанное постановление изменено, Главе города Смоленска Соваренко В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Соваренко В.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты, поскольку предметом соглашения № 63/2017-ДВТер от 31.03.2017, заключенного между Департаментом Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и Администрацией города Смоленска было предоставление в 2017 году из областного бюджета субсидии бюджету города Смоленска для со финансирования расходов на поддержку мероприятий по благоустройству дворовых территорий, расположенных на территориях муниципальных образований Смоленской области. Документы, подтверждающие оплату Управлением ЖКХ подрядчику выполненных работ свидетельствуют о направлении денежных средств именно на цели, предусмотренные Соглашением - благоустройство дворовых территорий, следовательно цель, на которую предоставлена субсидия, достигнута. При этом, судом не установлено и не отражено в решении, на какие именно иные цели с нарушением адресности были направлены бюджетные средства. Нарушение адресности является необходимым условием при установлении нецелевого использования бюджетных средств и является существенным обстоятельством, которое подлежит выяснению для разрешения дела в соответствии с законом, однако этот вопрос судом не исследовался. Также считает, что Департаментом искусственно создана совокупность дел с одинаковым составом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Соваренко В.А., поскольку о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, обеспечил явку защитников в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу ст. 152 БК РФ к участникам бюджетного процесса относятся, в том числе, главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, получатели бюджетных средств.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ; получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (ч. 3 ст. 219 БК РФ).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2017 между Департаментом Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству («Главный распорядитель») и Администрацией города Смоленска («Муниципальное образование») заключено соглашение от № 63/2017-ДвТер (далее – Соглашение), предметом которого в соответствии с п. 1.1. является предоставление в 2017 году из областного бюджета субсидии бюджету города Смоленска для софинансирования расходов бюджета города Смоленска на обустройство дворовых территорий.

Пунктом 12 Положения установлено, что субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно пункту 8 Положения Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунального хозяйству, с учетом представленных документов указанных пункте 7.1 Положения, осуществляет перечисление субсидии бюджету муниципального образования в соответствии с заключенным с уполномоченным органом Соглашением.

На основании пункта 3.3 Соглашения перечисление субсидии из областного бюджета в бюджет города Смоленска осуществляется на счет территориального органа казначейства, открытый для учета поступлений и их распределения между бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления вустановленном порядке на единые счета местных бюджетов, открытые в территориальныхорганах Федерального казначейства.

06 сентября 2017 года между Управлением Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска («Заказчик») и ООО СК «Основа» («Подрядчик») заключен муниципальный контракт № (с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2017 года № 1), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Смоленске ( п.1.1); цена настоящего контракта составляет <данные изъяты> коп.

Субсидия бюджету города Смоленска перечислена платежным поручением от 26.12.2017 № в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. на оплату работ по благоустройству дворовых территорий согласно муниципальному контракту от 06.09.2017 №.

Работы по обустройству мест дворовых территорий оплачены подрядчику за счет:

- денежных средств бюджета города Смоленска - платежным поручением от 21.12.2017 № на сумму <данные изъяты> коп.;

- средства субсидии на общую сумму <данные изъяты> коп. - платежными поручениями от 27.12.2017 № на сумму <данные изъяты> коп. (федеральный бюджет), от 27.12.2017 № на сумму <данные изъяты> коп. (областной бюджет);

- внебюджетных средств платежным поручением от 22.12.2017 № на сумму <данные изъяты> коп.

Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействия с административным органом в отношении Администрации города Смоленска и Управления ЖКХ Администрации города Смоленска на основании приказа от 06.07.2018 года № 151-ОД от 26 июля 2018 года, 25 июля 2018 года, и 09 августа 2018 года были составлены акты №№ 2, 5, 6.

По итогам проверки в соответствии с актом № 6 контрольного обмера объемов выполненных работ по муниципальному контракту от 06.09.2017 года № по адресу: ...А, согласно формам КС-2 от (дата) №, формам КС-3 от (дата) № выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе выборочного контрольного обмера выполненных работ, принятых по форме КС-2 от (дата) № (установка урн) на сумму <данные изъяты> рублей, установлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, принятыми по акту, на сумму <данные изъяты> рублей, что выражается в отсутствии урны металлической в количестве 1 штуки (фактически - 8 урн вместо принятых по акту 9 урн).

В ходе выборочного контрольного обмера выполненных работ, принятых по форме КС-2 от (дата) № (дополнительные работы) на сумму <данные изъяты> рублей, установлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, принятыми по акту, на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: на парковке площадью 210 м² фактическая толщина покрытия из горячих бетонных смесей составляет 4,5 см вместо предусмотренной и принятой по акту толщины покрытия равной 6 см. Уменьшение толщины покрытия выразилось в отсутствии асфальтобетонной смеси массой 7,62 тонны (фактически - 22,83 тонны принятых по акту 30,45 тонн); при устройстве ограждения оплачены работы по его установке на 6 м больше, чем фактически произведено работ, а стоимость ограждения оплачена больше на 66 м.

По итогам проверки в соответствии с актом № контрольного обмера объемов выполненных работ по муниципальному контракту от 06.09.2017 года № по адресу: ...-в согласно формам КС-2 от (дата) №, 5, формам КС-3 от (дата) №, 5 выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе выборочного контрольного обмера выполненных работ, принятых по формам КС-2 от (дата) № (проезды для автотранспорта и пешеходные дорожки) на сумму <данные изъяты> рублей, от (дата) № (дополнительные работы) на сумму <данные изъяты> рублей установлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, принятыми по форме КС-2 от 10. 12.2017 №, на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: отсутствует гимнастическая скамейка в количестве 1 штуки (фактически не обнаружена, по акту принята скамейка в количестве 1 штуки); отсутствует тренажер № в количестве 1 штуки (фактически не обнаружен, по акту принят тренажер в количестве 1 штуки); отсутствует атлетическая беседка в количестве 1 штуки (фактически не обнаружена, по акту принята атлетическая беседки в количестве 1 штуки); не обустроено 96 метров металлических ограждений (фактически установлено 82 метра, по акту принято 178 метров).

По итогам проверки в соответствии с актом № контрольного обмера объемов выполненных работ по муниципальному контракту от 06.09.2017 года № по адресу: ... согласно формам КС-2 от (дата) №, формам КС-3 от (дата) № выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе выборочного контрольного обмера выполненных работ, принятых по форме КС-2 от (дата) № (проезды, тротуары и дорожки) на сумму <данные изъяты> рублей, установлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, принятыми по акту, на сумму <данные изъяты> рублей, что выражается в отсутствии обустройства покрытия проезда для автотранспорта из горячих асфальтобетонных смесей площадью 76 кв. м, ( фактически обустроено 2034 кв. м. вместо принятых по акту 2110 кв. м.)

В ходе контрольных обмеров, проведенных в рамках контрольного мероприятия выборочным методом, выявлено расхождение между объемами фактически выполненных работ и объемами работ, указанными в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), форма КС-3 на общую сумму <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами контрольного обмера с приложениями; актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3); расчетами стоимости невыполненных работ; актом проверки от (дата) №.

09 ноября 2018 года должностным лицом Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами за допущенное правонарушение, выразившееся в направлении средств на сумму <данные изъяты> рублей ( из них федеральный бюджет <данные изъяты> рублей, областной бюджет - <данные изъяты> рублей), полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенных Соглашением от (дата) №-ДвТер, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, в отношении Главы города Смоленска Соваренко В.А. составлен протокол об административном правонарушении № от (дата) , предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, и постановлением начальника Департамента от 16.11.2018, Соваренко В. А. признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2018 года Соваренко В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении № 17 от 09 ноября 2018 года,соглашением от 31.03.2017 № 63/2017-ДвТер, муниципальным контрактом № 99 от 06.09.2017 года (с дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2017 года), актами о приемке выполненных работ (форма КС-3) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-2), актами внеплановых выездных проверок и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения (включая место его совершения), лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд обоснованно установил, что Соваренко В.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами.

С доводом Соваренко В.А. о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку в рамках одного соглашения о предоставлении субсидии вместо составления единого протокола с указанием вменяемых в вину эпизодов действий было составлено несколько и вынесено несколько постановлений о назначении наказания, чем искусственно создана совокупность нескольких дел об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям. Состав вмененного административного правонарушения образует совершение конкретной платежно-расчетной операции по расходованию бюджетных средств. Из материалов дела следует, что после заключения соглашения о предоставлении субсидии было заключено несколько муниципальных контрактов на выполнение отдельных работ по каждому из них. Таким образом, вменяемые должностному лицу административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. В данном случае имели место действия, которые образуют составы нескольких аналогичных административных правонарушений.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Соваренко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица Соваренко В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу Соваренко В.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2018 года, которым постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № 24-2/18 от 16.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Соваренко Владимира Александровича изменено и назначено Саваренко Владимиру Александровичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Ткаченко