Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Перминов П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации Дятьковского района В.П.В. на решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 27 декабря 2016 года, постановление № ***** от ***** года государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

администрации Дятьковского района Брянской области, ОГРН *****, ИНН/КПП *****, ОКПО *****, юридический адрес: *****,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области № ****** от ***** года, оставленным без изменения решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 27 декабря 2016 года, юридическое лицо - администрация Дятьковского района, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе глава администрации Дятьковского района Брянской области В.П.В. просит решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 27 декабря 2016г. отменить, считает необходимым снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа и назначить его в размере ниже минимального размера, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель администрации Дятьковского района Ш.Н.М. жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа - Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области С.А.Г. возражает против удовлетворения жалобы, полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области от ***** года № ***** проведена плановая выездная проверка администрации Дятьковского района, результаты которой зафиксированы в акте проверки от ***** года.

Администрация Дятьковского района осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением Дятьковского районного совета народных депутатов от ***** г. № *****.

Данным Уставом к вопросам местного значения Дятьковского района отнесены, в частности: владение, пользование, имуществом, находящимся в муниципальной собственности Дятьковского района; организация утилизации и переработки промышленных отходов; организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды и другие.

Согласно акту проверки, в нарушение требований статей 11, 14, 18, 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от 16 августа 2013 года № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности», статьи 43 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказа Федеральной службы государственной статистики от 28 января 2011 года № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» администрацией Дятьковского района: не произведена инвентаризация образующихся отходов производства и потребления; не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для образующихся отходов I-IV классов опасности в процессе производственной и хозяйственной деятельности, а так же не получен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; для образующихся в процессе хозяйственной деятельности отходов I-IV классов опасности не составлены паспорта опасных отходов I - IV класса опасности; в установленный срок не представлена статистическая отчетность по форме 2-ТП за 2015 год.

***** года государственным инспектором РФ по Брянской области по охране природы в отношении Администрации Дятьковского района составлен протокол № ***** об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

***** года государственным инспектором РФ по Брянской области по охране природы Администрация Дятьковского района привлечена к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

Судья городского суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Администрации Дятьковского района объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшееся по делу решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона, отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федеральный закон № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов).

При этом пунктами 1 и 2 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 (зарегистрировано в Минюсте РФ 8 июня 2010 г. № 17520) (далее - Правила), предусмотрено, что Правила инвентаризации объектов размещения отходов устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (далее - объекты размещения отходов). Правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Из пункта 1 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 (зарегистрировано в Минюсте России 14 октября 2011 г. № 22050), следует, что указанный Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Исходя из положений указанных норм, обязанность по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения, представлению необходимой информации в области обращения с отходами, возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами; обязанность по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов - на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (то есть деятельности по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов).

Однако материалы дела не содержат доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о том, что администрация Дятьковского района осуществляет деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с частями 3 и 4 Федерального закона №89-ФЗ, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Пунктом 4 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. № 712, определено, что паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

В вину администрации Дятьковского района вменено непринятие мер к подтверждению отнесения образующихся в процессе деятельности общества отходов к конкретному классу опасности и составлению паспортов на отходы I - IV класса опасности.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в процессе деятельности общества образуются отходы I - IV класса опасности.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы не были.

Указанные нарушения носят существенный характер и свидетельствуют о том, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении было проведено судьей Дятьковского городского суда Брянской области не полно и не всесторонне.

Указанные существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 27 декабря 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

Решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 27 декабря 2016 года по жалобе администрации Дятьковского района на постановление № ***** от ***** года государственного инспектора Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Дятьковского района отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Брянского областного суда П.В. Перминов