Решение № 21-25/2021 от 22.04.2021 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Заварихина Я.С. дело № 21-25/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 22 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по доверенности ФИО1 жалобу ФИО2 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - контрактного управляющего ГБПОУ Самарской области «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н. Носцовой» ФИО2,

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 № 063/04/7.32.5-940/2020 от 10.11.2020 должностное лицо – контрактный управляющий ГБПОУ Самарской области «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н. Носцовой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13.01.2021 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, выслушав возражавшего против удовлетворения жалобы представителя УФАС по Самарской области ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу частей 4 и 5 статьи 34 Закона, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона № 44-ФЗ, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.107 Закона № 44-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока оплаты поставленного товара при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, а частью 2 статьи 7.32.5 названного Кодекса при повторном нарушении.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой г. Сызрань на основании решения № 495 от 11.08.2020 проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении ГБПОУ СО «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н.Носцовой», в ходе которой выявлены нарушения закона, при исполнении государственного контракта №2632502624220000001 и подготовке платежных документов №433 от 28.04.2020 и №559 от 03.06.2020.

По результатам проверки установлено, что 01.01.2020 ГБПОУ СО «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н.Носцовой» заключен договор на оказание услуг теплоснабжения № 42021-ОБ.

Согласно п.4.4 указанного договора абонент обязуется совместно с энергоснабжающей организацией ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной абоненту тепловой энергии и принятой абонентом воды для нужд горячего водоснабжения.

В соответствии с п.4.5 Договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Крайним сроком для оплаты по акту выполненных работ № 1247РО42021-ОБ от 31.03.2020 за оказанные услуги с 01.03.2020 по 31.03.2020 являлось 15.04.2020, согласно платежному поручению № 433, оплата по акту выполненных работ произведена 24.04.2020. Крайним сроком для оплаты по акту выполненных работ № 1816РО42021-ОБ от 30.04.2020 за оказанные услуги с 01.04.2020 по 31.04.2020 являлось 15.05.2020, согласно платежному поручению № 559, оплата по акту выполненных работ произведена 01.06.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Приказом № 51-лс от 29.11.2018 ФИО2 назначен на должность конкурсного управляющего ГБПОУ СО «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н.Носцовой».

Согласно п.2.1.3.11 должностной инструкции конкурсного управляющего, утвержденной приказом от 30.11.2018 директора ГБПОУ СО «Сызранский колледж искусств и культуры им.О.Н.Носцовой» ФИО4, контрактный управляющий обязан организовать осуществление оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. С указанным приказом ФИО2 ознакомлен.

Таким образом, ФИО2, исполнявший с 29.11.2018 обязанности конкурсного управляющего ГБПОУ СО «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н.Носцовой», обоснованно привлечен к административной ответственности, как надлежащий субъект административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицировано по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица – конкурсного управляющего ГБПОУ СО «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н.Носцовой» ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2020, письменными объяснениями главного бухгалтера ГБПОУ СО «Сызранский колледж искусств и культуры им. О.Н.Носцовой» ФИО5, договором на оказание услуг теплоснабжения №42021-ОБ от 01.01.2020, постановлением о наложении административного наказания от 10.11.2020, приказом № 51-лс от 29.11.2018, платежными поручениями, представлением Прокуратуры г.Сызрани и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что его вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку нарушение сроков оплаты по актам выполненных работ произошло вследствие несвоевременного предоставления указанных актов МУП «ЖЭС» г.о.Сызрань, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 № 063/04/7.32.5-940/2020 от 10.11.2020 и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - контрактного управляющего ГБПОУ Самарской области «Сызранский колледж искусств и культуры им.О.Н. Носцовой» ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков