Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 решение Железнодорожного районного судаг. Улан-Удэ от 30 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношениии.о. главного бухгалтера МУП «Водоканал» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ПостановлениемГосударственной инспекции труда в Республике Бурятия ... от 21 сентября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2021г. постановление административного органа отменено,материалы направлены на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный суд Республики Бурятия,в котором просит отменить решение суда, дело направить в районный суд, на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вынесенного судебного акта.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда, материалы направить в районный суд на новое рассмотрение.

ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Бурятия по доверенности ФИО3 полгала, что решение районного суда необоснованное.

Участвующий в деле прокурор Носков Я.Г. полагал оснований для отмены решения районного суда по доводам жалобы не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы,прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.213 Трудового кодекса РФ, Приказом Минздрава России от 28.01.2021 №29н (п.26 к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников…) работники организаций, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения должны проходить медосмотр при поступлении на работу и ежегодно.

Согласно ч.8 ст.213, ст.212 Трудового кодекса РФ проведение указанных медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя.

Как усматривается из дела, в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ по обращению ФИО2, проверки трудового законодательства в отношении МУП «Водоканал» установлено, что ФИО2 11 июня 2021 г. обратился в МУП «Водоканал» с заявлением о возмещении средств в сумме 1 461 руб., затраченных на прохождение обязательного медицинского осмотра при приеме на работу, приложив копии договора и кассовых чеков. По результатам рассмотрения заявления, в возмещении затрат отказано, указано о необходимости предоставления оригиналов первичных документов.

В указанных действиях прокуратурой района усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением Государственной инспекции труда в РБ от 21.09.2021 г. производство по делу прекращенов связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рассматривая протест прокурора на постановление административного органа, районный суд установил, что Государственной инспекцией труда в РБ, административный материал рассмотрен в отсутствие ФИО2, доказательств о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют, что является существенным процессуальным нарушением.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда правомерно отменил постановление административного органа и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд Республики Бурятия с указанными выводами районного суда соглашается, поскольку суд может проверить законность или незаконность прекращения производства по делу в отношении ФИО1 только в случае всестороннего, полного и объективного рассмотрения в установленном законном порядке административным органом дела об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения являются преждевременными и не могут повлечь отмену решения районного суда о возврате дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия М.В. Ихисеева