Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микина Е.П. на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении заместителя главного инженера муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» Микина Е.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № от 27 августа 2021 года заместитель главного инженера муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» Микин Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29 ноября 2021 года постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № от 27 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба Микина Е.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Микин Е.П. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, отмечает, что договор на поставку коммунального ресурса в спорный многоквартирный дом между МУП «Коммунальное хозяйство» и управляющей организацией МУП «ПЖРЭУ» не заключен, ресурсоснабжающая организация выставляет платежные документы напрямую собственникам многоквартирного дома, в связи с чем исполнителем услуги по ХВС является ресурсоснабжающая организация, которая и должна обеспечить предоставление коммунальной услуги надлежащего качества и обеспечить подачу ХВС на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями норматива СНиП 2.04.02-84. Полагает, что предоставить доступ для замеров на границе эксплуатационной ответственности (наружная стена дома) должна была именно ресурсоснабжающая организация, поскольку коммунальные сети до стены дома находятся в ее эксплуатационной ответственности. Считает, что акт от 17 июля 2021 года № 55 не может являться допустимым доказательством.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Микина Е.П. и его защитника Питке А.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Гроссу Н.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, на основании лицензии № от 20 апреля 2015 года и договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2015 года МУП «ПЖРЭУ» осуществляет управление общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки, проведенной Кашинской межрайонной прокуратурой Тверской области, установлено, что МУП «ПЖРЭУ» доступ для проведения замеров давления в системе ХВС на границе эксплуатационной ответственности с энергоснабжающей организацией не предоставлен (наружная стена дома). При проведении замеров в точке водоразбора 16 июля 2021 года (ванная комната квартиры №) давление в системе ХВС составило на момент проверки 2.0 кгс/см²или 0.2 МПа, что на момент проверки соответствовало Правилам №. По утверждению собственника имело место отсутствие давления в точках водоразбора в квартире №. Согласно представленному акту замера давления МУП «ПЖРЭУ» от 17 июля 2021 года в 10 часов 00 минут давление в точке водоразбора квартиры № составило 0.00 МПа, что является нарушением п. 3 приложения № 1 к Правилам № 354 и п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290. Согласно приказу от 12 июля 2021 года №-к в период с 12 июля 2021 года по 18 июля 2021 года дополнительные работы по должности главного инженера МУП «ПЖРЭУ» за дополнительную плату возложены на Микина Е.П.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 22 июля 2021 года Кашинским межрайонным прокурором Кузиным Е.П. постановления о возбуждении в отношении заместителя главного инженера МУП «ПЖРЭУ» Микина Е.П. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях заместителя главного инженера муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа «ПЖРЭУ» Микина Е.П. состава вмененного административного правонарушения.

С данным решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2021 года Кашинским межрайонным прокурором Кузиным Е.П. было принято решение о проведении в период с 12 июля 2021 года по 22 июля 2021 года проверки МУП Кашинского городского округа «ПЖРЭУ» на предмет исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок предоставления коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения.

В ходе проведенной 16 июля 2021 года в период с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Кашинской межрайонной прокуратурой с привлечением в качестве специалиста инспектора ГЖИ проверки было установлено, что МУП «ПЖРЭУ» доступ для проведения замеров давления в системе ХВС на границе эксплуатационной ответственности с энергоснабжающей организацией не был предоставлен (наружная стена дома). При проведении замеров в точке водоразбора 16 июля 2021 года (ванная комната квартиры №) давление в системе ХВС составляло 2.0 кгс/см²или 0.2 МПа, что на момент проверки соответствовало Правилам № 354.

Согласно акту замера давления от 17 июля 2021 года в 10 часов 00 минут давление в точке водоразбора квартиры № составило 0.00 МПа, что является нарушением п. 3 приложения № 1 к Правилам № 354 и п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

В соответствии с ч. 15 ст.161Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешнихсетейинженерно-технического обеспечения данного дома. Внешней границей сетей теплоснабжения и водоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Далее начинается зона ответственности управляющей организации, которая обязана обеспечивать состояние внутридомовых инженерных систем водоснабжения и отопления на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией заключен договор на поставку коммунального ресурса в спорный многоквартирный дом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда в нарушение положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: не установлена причинно-следственная связь между давлением в системе ХВС на вводе в дом и давлением в системе ХВС в точках разбора потребителей; не исследовался вопрос о техническом взаимодействии и границах эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и организацией, обслуживающей общедомовое имущество многоквартирных домов.

Кроме того, приходя к выводу о наличии в действиях заместителя главного инженера муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа «ПЖРЭУ» Микина Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судья районного суда сослался, в том числе, на такие доказательства как акты замера давления холодного водоснабжения в квартире дома, акт проверки.

Однако судом первой инстанции не учтено, что на момент проверки 16 июля 2021 года при проведении замеров в точке водоразбора давление в системе ХВС соответствовало установленным нормативам.

Вместе с тем, составленный представителем ГУ «ГЖИ» Тверской области акт проверки № от 16 июля 2021 года уже содержал сведения о замерах давления в точке водоразбора в квартире №, фактически произведенных 17 июля 2021 года лицом, привлеченным к административной ответственности Микиным Е.Н., однако 17 июля 2021 года (время совершения правонарушения) при осуществлении замеров и составлении акта замера давления холодного водоснабжения в квартире ни представитель прокуратуры, которая являлась инициатором проведения проверки МУП «ПЖРЭУ», ни представитель ГУ «ГЖИ» Тверской области участия не принимали, в связи с чем судьей районного суда оставлен без должного внимания и оценки вопрос о допустимости представленных в подтверждение вины Микина Е.П. доказательств.

Таким образом, материалы дела объективных и бесспорных доказательств совершения Микиным Е.П. вмененного административного правонарушения, соответствующих критериям допустимости, не содержат.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № от 27 августа 2021 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении заместителя главного инженера муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» Микина Е.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Каширская