Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, консультанта ТО №11 ТУ Госадмтехнадзора МО-старшего государственного административно-технического инспектора МО, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО1 на решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Бургер Рус»,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №11/1697/128 консультанта ТО №11 ТУ Госадмтехнадзора МО-старшего государственного административно-технического инспектора МО, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО1 от 06 августа 2020 года, юридическое лицо – ООО «Бургер Рус» (119002, <...>,ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН:06.05.2009, ИНН:<***>, КПП:770401001, генеральный директор: ФИО2 Дмитрий), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В Московский областной суд поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1 на указанное судебное решение, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, на наличие в действиях ООО «Бургер Рус» состава вмененного правонарушения.

Суд второй инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ООО «Бургер Рус» и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 02.07.2020 в 14.40 консультант ТО №11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старший государственный административно- технический инспектор Московской области - старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 составил протокол №11/1697/128 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Бургер Рус». В протоколе указано, что правонарушение совершено 19.06.2020 в 13.48 по адресу <...>. Существо правонарушения: ООО «Бургер Рус» допустило нарушение установленного законом порядка, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общественного пользования, нарушения норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами местного самоуправления, а именно не произведены работы по покосу травы (высота травостоя более 25 сантиметров), также имеется наличие мелкого бытового мусора в виде окурков сигарет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Бургер Рус» к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», которая предусматривает ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке дела постановления на предмет законности и обоснованности вынесенного в отношении ООО «Бургер Рус», городской суд пришел к правомерному выводу, что постановление №11/1697/128 от 06 августа 2020 года подлежит отмене, поскольку должностное лицо Госадмтехнадзора не предприняло мер для сбора иных, кроме полученных в ходе осмотра территории доказательств, в том числе и для установления надлежащего субъекта правонарушения, которыми могли быть не только ООО «Бургер Рус», но и иные лица. В деле отсутствуют документы о том. кто является собственником земельного участка, на котором выявлены нарушения содержания зеленых насаждений, о том. что ООО «Бургер Рус» по состоянию на 19.06.2020 является лицом, владеющем или пользующимся на законных основаниях территорией прилегающей к дому №5 по Носовихинскому шоссе в г. ФИО3. Сведения, в том числе и из ЕГРН о том, что ООО «Бургер Рус» обладает вещными правами на земельный участок, к делу не приобщены. В деле на момент его рассмотрения должностным лицом отсутствовали документы о собственнике территории, где ООО «Бургер Рус», по мнению должностного лица административного органа, вместо или вместе с собственником (уполномоченным собственником лицом, иным обязанным лицом) должно осуществлять предусмотренные законом мероприятия по содержанию зеленых насаждений. Указанные документы необходимы для определения субъекта(ов) правоотношения, несущего(их) вместе с ООО «Бургер Рус» ответственность за ненадлежащее содержание территории, если их обязанности закон не разграничивает. В деле отсутствуют документы о том. что ООО «Бургер Рус» является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на территории вблизи д. 5 по Носовихинскому шоссе, в которых могли бы находится сведения о надлежаще идентифицированных объектах содержания, уборки, обязанность проведения которой законом возложена только на ООО «Бургер Рус». Определение площади объектов содержания и уборки осуществляется в ходе выполнения регламентных работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности. Копии таких документов в материалы дела не представлены.

Суд второй инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ООО «Бургер Рус» по ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Решение по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Бургер Рус» дела об административном правонарушении, имели место 19.06.2020 года.

На момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бургер Рус» не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности ООО «Бургер Рус» подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Бургер Рус» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин