Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 октября 2014 года жалобу ведущего специалиста-эксперта Государственной инспекции труда в Забайкальском крае на решение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района «Ононский район»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Территориального обособленного отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 7 марта 2014 года администрация муниципального района «Ононский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 16 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2014 года названные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо Государственной инспекции труда ФИО1 просит отменить решение Ононского районного суда, ссылается, что вина администрации в нарушении трудового законодательства установлена материалами дела. Вывод суда об истечении срока привлечения к административной ответственности необоснован, правонарушение длящееся, обнаружено в ходе проверки 28 февраля 2014 г.

В суд представитель администрации не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

По делу установлено, что актом проверки Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, проведенной 28 февраля 2014 г. в администрации муниципального района «Ононский район», выявлено нарушение законодательства о труде, что явилось причинной для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (постановление № от 07.05.2014 (л.д.42-44).

Рассматривая жалобу руководителя администрации на постановление № от 07.05.2014, судья пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 12.12.2013 с момента привлечения работника к дисциплинарной ответственности, следовательно, на момент вынесения постановления срок истек, что является основанием для прекращения дела.

С данными выводами судья краевого суда не соглашается.

Из материалов дела следует, что работник Д. распоряжением руководителя администрации муниципального район «Ононский район» 12.12.2013 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения ежемесячного денежного поощрения.

В соответствии со ст. 194 Трудового кодекса РФ действие выговора сохраняется в течение года, следовательно, на момент проведения проверки Государственной инспекции труда 28 февраля 2014 г. нарушение трудового законодательства продолжалось, что указывает на длящееся правонарушение. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В силу части 1 статьи 4.5. КоАП РФ за нарушение трудового законодательства давность привлечения к ответственности должностным лицом к административной ответственности составляет 2 месяца. Таким образом, вопреки выводам суда срок давности привлечения к ответственности истекал 1 мая 2014 г., что указывает на законность вынесения постановления № марта 2014 г. в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.

Данные грубые процессуальные нарушения являются основаниями для отмены решения районного судьи, однако, на момент рассмотрения дела в Забайкальском краевом суде срок давности привлечения администрации к административной ответственности истек, и судья краевого суда не вправе отменить дело и вернуть на новое рассмотрение, что вновь бы привело к прекращению дела в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Забайкальского краевого суда

решил:

решение судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу должностного лица Государственной инспекции труда ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

Копия верна __________________ судья Ходюков Д. С.