Гражданский кодекс часть 1

25 февраля 2016 года судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении О. В.Н.,

( судья районного суда Шевцов В.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора Специализированной роты дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования ГУ МВД России по <адрес> С. Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ О. В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере.. рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, О. В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить.

Решением судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора Специализированной роты дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования ГУ МВД России по <адрес> С. Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба О. В.Н. - без удовлетворения (л.д. 39-41).

В жалобе в Воронежский областной суд О. В.Н. просит отменить постановление инспектора и решение судьи как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение, поскольку должностное лицо и судья районного суда не приняли во внимание доказательства его невиновности в совершении правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что вынесенные по делу постановление и решение являются законными и обоснованными и не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на <адрес> О. В.Н. управлял автомобилем «Форд Мондео» регистрационный знак транзит …, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 1.1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

ФИО2Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении О. В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ О. В.Н. имел право управлять транспортным средством «Форд Мондео» регистрационный знак транзит …, не зарегистрированным в установленном порядке, в связи с его продажей ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.С. на основании договора купли-продажи, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно признан несостоятельным.

Судьей районного суда в решении подробно изложены обстоятельства перехода прав собственности на автомобиль и его регистрации. Судья обоснованно учел, что, являясь со ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи № с ООО «….» собственником автомобиля, О. В.Н. в течение более полутора лет меры к регистрации транспортного средства в установленном законом порядке не принимал. Судья правильно критически отнесся к утверждениям О. В.Н. о том, что на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Е.Е.С., последняя являлась на день выявления правонарушения собственником автомобиля. Сведения о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о новом собственнике Е. Е.С. в паспорт транспортного средства не внесены, О. В.Н. согласно ПТС по-прежнему является собственником автомобиля. Е. Е.С. как свидетель показала суду, что расторгла с О.В.Н. договор после ДД.ММ.ГГГГ, доказательств расторжения не имеется, автомобиль и ПТС находятся у О. В.Н., и до, и после ДД.ММ.ГГГГ автомобилем пользовался О. ФИО3 образом, объективные и достоверные доказательства перехода права собственности на автомобиль к Е. Е.С. отсутствуют.

Оценка доказательств произведена судьей с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы О. В.Н. не опровергают выводы должностного лица и судьи первой инстанции, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных в отношении него постановления и решения судьи.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора Специализированной роты дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования ГУ МВД России по <адрес> С. Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу О. В.Н. – без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда ФИО4