Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу руководителя Курского УФАС России Комова Ю.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 августа 2019 года об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17 апреля 2019 года и прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.32 КоАП РФ в отношении Б., в связи с отсутствие события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением руководителя УФАС по Курской области Комова Ю.А. от 17 апреля 2019 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.32 КоАП РФ должностное лицо – Б.. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 августа 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе руководителя Курского УФАС России Комова Ю.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, ввиду невыполнения требований ст.ст.24.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

В судебное заседание, извещенное надлежащим образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор Б. не явилось.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 августа 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены.

Частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2016 года Комитетом образования и науки Курской области проведен аукцион № на оказание услуг по внедрению регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным программам в Курской области, начальная максимальная цена контракта составила 3 500 000 руб.

На участие в аукционе № подано 8 заявок, по итогам торгов, победителем признано ООО «<данные изъяты>), предложившее наибольшую цену <данные изъяты> рублей за право заключения контракта.

24 мая 2016 года Комитетом образования и науки Курской области и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт №, в соответствии с которым в течение 2-х месяцев с даты заключения контракта исполнитель обязался выполнить работы и услуги, предусмотренные техническим заданием. Кроме того, условиями контракта предусмотрено техническое обслуживание внедренного программного обеспечения в течение 1 года с даты подписания акта приемки выполненных работ. При этом, при проведении аукциона № цена контракта была снижена до нуля и победителем – ООО «№» предложена цена за право заключить контракт с заказчиком и выполнить предусмотренные контрактом работы. По итогам торгов ООО «№» во исполнение государственного контракта перечислило заказчику <данные изъяты> руб. за то, что ему была предоставлена возможность безвозмездно разработать и внедрить указанную систему на территории Курской области. В то же время, согласно данных разработчика ООО «<данные изъяты>», представленных в Курское УФАС России в ходе рассмотрения дела фактические затраты на исполнения контракта составили по перечню <данные изъяты> руб., то есть исполнение указанного контракта для хозяйствующего субъекта, целью деятельности которого в соответствии со ст.50 Гражданского кодекса РФ является получение прибыли, явилось убыточным.

В соответствии с требованиями к оказанию услуг по внедрению регионального сегмента АИС «Контингент» по результатам исполнения контракта от 24.05.2016 года № ООО <данные изъяты>» должно было обеспечить ввод внедренного программного обеспечения в промушленную эксплуатацию в 33 муниципальных органах, осуществляющих управление в сфере образования. Также условиями контракта предусмотрена обязанность исполнителя передать заказчику неисключительные права на разработанное и внедренное им программное обеспечение, что впоследствии позволило бы Комитету самостоятельно обслуживать систему или привлекать специализированные организации на основе торгов.

Материалами дела № установлено, что 27.07.20169 года, несмотря на то, что региональный сегмент АИС «<данные изъяты>» не был введен в промышленную эксплуатацию и неисключительные права на программное обеспечение заказчику не переданы, заказчиком подписан акт приемки работ и услуг по государственному контракту.

18 апреля 2017 года между ООО «<данные изъяты>» и ГУП КО «<данные изъяты>» заключен сублицензионный договор в отношении соответствующего программного обеспечения, являющегося предметом государственного контракта от 24.05.2016 года № которым предусмотрена передача прав от ООО «№» к ГУП КО «<данные изъяты>», в том числе право хранить, устанавливать (инсталлировать), использовать (дорабатывать) определенное количество экземпляров продукта, а также соглашение о партнерстве, также между указанными лицами заключено партнерское соглашение от 18.04.2017 г.

На момент заключения соглашения ООО «<данные изъяты>» и ГУП «<данные изъяты>» не находились в договорных отношениях, предусматривающих необходимость предоставления последнему определенных прав в отношении регионального сегмента АИС «<данные изъяты>». Оператором РИССО в соответствии с постановлением губернатора Курской области от 26.11.2014 г. №521-пг «Об утверждении Порядка создания и ведения региональной информационной системы в сфере образования» является ОКУ «Информационно-аналитический центр» курской области, фактических обстоятельств, обусловивших необходимость заключения сублицензионного договора и партнерского соглашения сторона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не представлено.

07 августа 2017 года между комитетом образования и науки курской области и ГПУ КО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № на оказание услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системе в сфере образования (закупка №) на сумму <данные изъяты> руб. без проведения торгов как с единственным поставщиком, срок действия контракта установлен с 05.06.2017 года до 31.12.2017 года.

18 августа 2017 года ГУП КО <данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» три договора как с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур, в соответствии с которыми ООО «<данные изъяты>» переданы функции по выполнению пратвически всех работ и услуг (более 90%), предусмотренных государственным контрактом от 07.08.2017 года №№, срок договора установлен с 05 июня по 31 декабря 2017 года.

Отменяя постановление руководителя УФАС по Курской области Комова Ю.А. от 17 апреля 2019 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – Б., судья пришла к выводы об отсутствии события административного правонарушения.

В тоже время, судья в решении от 27 августа 2019 года констатировала наличие в действиях Б. И.В. состава указанного административного правонарушения и доказанность его вины.

Таким образом, требования ст.26.1 КоАП РФ не выполнены, так как не выяснено имеет ли место событие административного правонарушения, а взаимоисключающие выводы в решении суда свидетельствует о существенном нарушении процессуального законодательства, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что свидетельствует о его незаконности и влекут отмену.

Вместе с тем согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Частью 6 вышеуказанной статьи КоАП РФ установлено специальное правило исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.32 КоАП РФ. Так, срок давности начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение комиссии Курского УФАС России по делу № о нарушении антимонопольного законодательства действия ГУП «КО «ФИО14» и ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в реализации антиконкурентного соглашения, направленного на получение доступа ООО «<данные изъяты>» в 2017 году к государственному заказу, связанному с модернизацией, технической поддержкой и обслуживанием региональной информационной системы в сфере образования Курской области в условиях гарантированного отсутсвия конкурентов, что привело к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системе в сфере образования, квалифицированы как нарушение ч.4 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» вынесено 02 июля 2018 года.

Следовательно, исходя из положений ч. 1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 августа 2019 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 августа 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – Б. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Курского областного суда Е.И.Шуваева