Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1, протест Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурына решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Туристический рекреационный комплекс Байкал Даймонд»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, главного специалиста-эксперта регионального отдела экологического надзора Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № В-204 от 27 июня 2019 года ООО «Туристический рекреационный комплекс Байкал Даймонд» (далее ООО «ТРК Байкал Даймонд») привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении жалобы ООО «ТРК Байкал Даймонд» отказать, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом.

В протесте первый заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора Калинин А.М. ставит вопрос об отмене решения суда. В качестве обоснования указывает на то, что давая оценку доказательствам, районный суд поставил под сомнение принятое прокуратурой решение о согласовании внеплановой проверки без привлечения к участию в деле прокурора и предоставления возможности обоснования законности согласования внеплановой проверки.

В суде вышестоящей инстанции представитель управления Росприроднадзора ФИО1 настаивал на отмене решения суда.

Представитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурораБардонова М.А. доводы протеста поддержала.

ПредставителиООО «ТРК Байкал Даймонд» по доверенности ФИО2 ФИО3, ФИО4 возражали против отмены решения районного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, протеста выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление) от 23.01.2019г. № 04-09 (т. 2 л.д. 25) утвержден план проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследования в границах центральной экологической Байкальской природной территории. Согласно данному плану (с учетом внесенных в него изменений), распоряжению руководителя Управления № 39-р от 18 марта 2019г. «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования акватории и центральной экологической зоны озера Байкал», плановому (рейдовому) заданию от этой же даты в период с 20 марта по 22 марта 2019г. специалистами –экспертами Управления проведен плановый (рейдовый) визуальный осмотр и обследование прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны оз. Байкал, расположенных в Прибайкальском районе РБ: с. Гремячинск, п. Турка, с. Горячинск.

Поскольку в ходе проведения мероприятия по контролю в виде планового (рейдового) осмотра были установлены нарушения действующего законодательства, должностное лицо Управления – главный специалист-эксперт регионального отдела экологического надзора ФИО1 13 мая 2019г. направил в адрес руководителя Управления мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица ООО «Туристический рекреационный комплекс Байкал Даймонд».

15 мая 2019г. исполняющим обязанности руководителя Управления ФИО5 издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Туристический рекреационный комплекс Байкал Даймонд», после чего в адрес Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры направлено заявление о согласовании внеплановой выездной проверки указанного юридического лица.

В этот же день в адрес подлежащего проверке юридического лица направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки.

16 мая 2019г. и.о. Байкальского межрегионального природоохранного прокурора принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ( т. 2 л.д. 40).

С 20 мая 2019г. по 17 июня 2019г. в отношении ООО «Туристический рекреационный комплекс Байкал Даймонд» должностными лицами Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Байкальское межрегиональное управление Росприроднадзора) проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в виде осуществления строительства зданий и сооружений, функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек (т. 2 л.д. 217-238).

17 июня 2019г. в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Отменяя постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 и прекращая производство по делу, районный суд посчитал, что результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля и положенные контролирующим органом в основу своего постановления получены им с нарушением закона, а потому в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

С таким выводом судьи районного суда, согласиться нельзя.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, действительно установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Аналогичные положения содержатся в статье 20 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим же Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч.1).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, те нарушения, которые, по мнению суда, имели место в ходе проверки, в действительности относились к порядку проведения планового (рейдового) осмотра, который в силу положений пунктов 5 и 6 ст. 2, ст. 13.2 приведенного выше Федерального закона не являлся проверкой в смысле определений и значений, используемых в названном Законе.

Так, в соответствии с пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), проводимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми тактами.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания считать, что при проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Туристический рекреационный комплекс Байкал Даймонд», со стороны должностных лиц были допущены нарушения требований приведенного Закона.

Как уже выше указывалось, внеплановая выездная проверка проводилась в соответствии с процедурой, установленной п. 5 ст. 8.3, ст. 10 указанного Федерального закона и основанием для ее проведения являлось мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами о факте возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Основания считать недействительными результаты проверки по мотиву нарушения требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) у районного суда не имелось ввиду следующего: положения статьи 20 ФЗ № 294-ФЗ, также как и иные его статьи не содержат норм, в силу которых нарушение порядка проведения планового (рейдового) осмотра являлось бы основанием для признания результатов всей проверки в целом недействительными.

Более того, нельзя согласиться с выводом суда о нарушении порядка проведения планового (рейдового) осмотра.

Согласно ст. 13.2 Федерального закона плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, земельных участков, акваторий водоемов проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержаний таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов РФ, а также органами местного самоуправления (ч.1).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя органа государственного контроля (надзора) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным впункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку (ч. 3).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 237 от 25 мая 2015г. утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних вод…., и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований.

Из материалов дела следует, что плановый (рейдовый) осмотр, обследование в границах центральной экологической Байкальской природной территории, проводился в соответствии с приведенными статьей Федерального закона и Порядком – на основании планового (рейдового) задания, содержащего установленныеЗаконом сведения. Плановый (рейдовый) визуальный осмотр и обследование прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны оз. Байкал не проводился в отношении конкретных юридических лиц. После выявления нарушений обязательных требований, конкретные юридические лица, допустившие их,устанавливались вне рамок проведенных плановых (рейдовых) осмотров.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания считать, что плановый (рейдовый) осмотр проведен с нарушением приведенных законоположений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу, судьей не учтены указанные обстоятельства дела и приведенные законоположения.

Таким образом, судом не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2019 года отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева