Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Бездворных М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 21 апреля 2010 г., решение руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 15 июля 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 21 апреля 2010 г. генеральный директор ОАО «Карелагросервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 15 июля 2010 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С такими постановлением и решениями не согласен ФИО1 В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что необоснованно не применено положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку постановлением от 22 января 2010 г. ОАО «Карелагросервис» было освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью; ФИО1 к исполнению обязанностей генерального директора приступил с середины сентября 2009 г.; ранее должности руководителя не занимал; к административной ответственности за подобные правонарушения не привлекался; фактически список аффилированных лиц был размещен в сети Интернет своевременно и при необходимости мог быть найден любым пользователем Интернета; намерения скрыть информацию об аффилированных лицах отсутствовали. При составлении протокола об административном правонарушении не был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей принятые по делу акты оставить без изменения, считаю постановление и решения по делу законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30000 до 50000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 2 лет.

Согласно пункту 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 8.1.1, 8.5.1, 8.5.3, 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала. Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом, которое в частности должно содержать адрес страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия информации. Пунктом 1.6 названного Положения предусмотрено, что вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь генеральным директором ОАО «Карелагросервис», не обеспечил соблюдение обществом требований действующего законодательства о раскрытии информации в сфере рынка ценных бумаг, а именно: не опубликовал в сети Интернет на странице общества по адресу http://www.Kadros.ru список аффилированных лиц акционерного общества, составленный на дату окончания 3 квартала 2009 г.; не опубликовал сообщение об этом в ленте новостей, в том числе с указанием ссылок на иной сайт в сети Интернет.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, отсутствуют, поэтому судьей правильно не применено положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с объявлением устного замечания.

То обстоятельство, что по делу в отношении ОАО «Карелагросервис», возбужденному по тем же обстоятельствам, была установлена малозначительность правонарушения, не является имеющим значение для настоящего дела и не влечет безусловное прекращение производства.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 21 апреля 2010 г., решение руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 15 июля 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко