Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении директора ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Батыревском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как руководитель , привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, на том основании, что 16 февраля 2011 года при проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка в отношении , в магазине , расположенном по адресу: , выявлены следующие нарушения:

- магазин не оборудован внутренним водопроводом и канализацией;

- параметры микроклимата в торговом зале магазина не соответствуют СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»;

- искусственное освещение в торговом зале магазина не соответствуют нормативам, регламентированным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Решением председателя Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2011 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На указанное решение судьи Езюковым С.В. подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба, в которой он просит решение судьи отменить по мотивам незаконности и необоснованности, указывает, что требования сделать канализацию и водоснабжение противозаконны, а магазин относится к объектам мелкорозничной сети и к нему применительно понятие «торговый павильон».

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1. СП 2.3.6.1066-01, п. 5.3. СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; п. 4.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией, оптимальные параметры микроклимата на рабочих местах должны соответствовать +17,0 (18,9°С), уровень освещения у весов 126, у кассы 139, 1 витрины 145, при допустимом 300.

Протоколом измерений параметров микроклимата № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом № измерений освещений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несоответствие микроклимата и освещения требованиям вышеуказанных норм законов. Отсутствие в помещении магазина канализации и водоснабжения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, привлечение его к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ суд обоснованно признал правомерным.

Доводы жалобы о том, что магазин относится к мелкорозничной сети, являлись предметом подробного рассмотрения. Судом обоснованно установлено, что в соответствии с законодательством РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Отличительный признак объектов нестационарной торговой сети - это возможность перемещения в пространстве без вреда для их конструкции и отсутствие присоединения к инженерным коммуникациям. Так, к объектам нестационарной торговой сети относятся, в частности, прилавки, палатки, ларьки, контейнеры и боксы, лотки, ручные тележки, автолавки, автомагазины, автоприцепы, торговые автоматы и т.п. Перечень объектов является открытым.

Согласно Письму Минфина России от 12.01.2006 № 03-11-05/4 павильон, который не имеет инженерных коммуникаций, но по инвентаризационным и правоустанавливающим документам соответствует понятию «павильон», следует рассматривать как объект стационарной торговой сети.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что магазин расположен в двухэтажном административном задании и Батыревского района ЧР. Помещение под магазин в указанном здании арендуется ФИО1. на основании договора аренды, однако суду письменных доказательств этому не представлено. Поскольку фундамент магазина прочно связан с землей и его перемещение невозможно без разрушения конструктивных элементов здания, указанный магазин не может относиться к киоскам, а является стационарным объектом.

Доводы о противозаконности требований о проведении водоснабжения и канализации отклоняются как основанные на неправильном толковании норм законодательства, регулирующих данные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Нахожу вид и размер назначенного судьей наказания соответствующим характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом имеющих значение обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решений должностного лица и судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2011 года об оставлении в силе постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Батыревском районе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов