Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Березина М.Ю. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14.07.2021 об оставлении без изменения постановления начальника ИФНС России по г.Балашихе МО ФИО1 №500121/077021/ДЛ от 26.04.2021 о привлечении директора обособленного подразделения ООО «ПЭК» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по г.Балашихе МО ФИО1 №500121/077021/ДЛ от 26.04.2021 директор обособленного подразделения ООО «ПЭК» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14.07.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

На указанное решение суда первой инстанции защитником Березиным М.Ю. подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятыми по делу решениями, просит об их отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, директор обособленного подразделения ООО «ПЭК» ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, для реализации своих прав направил защитника Березина М.Ю., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Березин М.Ю. доводы жалобы поддержал и просил отменить состоявшиеся по делу акты по изложенным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 14 час. 32 мин. по адресу: <данные изъяты>, при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за оказание услуги по перевозке груза из <данные изъяты> до <данные изъяты> (код груза ОМБШНЗБ-1/1503), стоимостью услуги 555,00 рублей, кассиром офиса ПЭК ФИО3 денежные расчеты произведены с применением контрольно-кассовой техники АТОЛ 50Ф, заводской номер 00108002914893. Заводской номер ФН №9280440301268516, отпечатанный в кассовом чеке от 15.03.2021 №00021 не соответствует регистрационным данным, указанным в карточке регистрации ККТ. Срок действия ключа ФН №9282000100365773 истек 06.03.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора обособленного подразделения ООО «ПЭК» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, то есть за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также показаниями свидетелей, потерпевшего.

В поданной защитником Березиным М.Ю. в Балашихинский городской суд на постановление должностного лица жалобе содержатся доводы, в том числе и о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу от 26.04.2021.

Между тем, из текста решения Балашихинского городского суда Московской области от 14.07.2021, включая его резолютивную часть, предметом проверки суда первой инстанции являлось лишь постановление должностного лица от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции сделаны преждевременно, без учета всех обстоятельств дела и надлежащей оценки доказательств, поскольку суд оставил без внимания и надлежащей оценки представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу 26.04.2021, ошибочно расценив в указанное преставление как предписание, в связи с чем, решение не может быть признано законным и обоснованным.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 14.07.2021 об оставлении без изменения постановления начальника ИФНС России по г.Балашихе МО ФИО1 №500121/077021/ДЛ от 26.04.2021 о привлечении директора обособленного подразделения ООО «ПЭК» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: