Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 6 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Иваново от 17 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит отменить решение районного суда, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что само размещение извещения закупки не может являться фактом совершения административного правонарушения и основанием привлечения его к административной ответственности. Размещая на интернет-сайте извещение о проведении электронного аукциона, он полагал, что действовал в рамках исполнения своих служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и Приказом от 18 октября 2019 года № 465 «О создании и организации деятельности контрактной службы ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области», поскольку за формирование закупки, включая ее наименование, отвечает инициатор закупки.Вместе с тем он, как должностное лицо заказчика не вправе изменить уже утвержденную руководителем Контрактной службы документацию. В жалобе ее автор также указывает, что вины в его действиях при размещении извещения с указанием объекта закупки в виде картриджей с формулировкой «Ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения (в том числе, картриджи для ремонта средств печати и копирования для нужд УМВД России по Ивановской области) нет. Прежде чем разместить извещение в ЕИС, он согласовал его формулировку с Управлением Федерального Казначейства по Ивановской области, которое проверяет правильность оформления документации об электронном аукционе. В наименовании закупки есть указание на закупку картриджей, что не вводит участников аукциона в заблуждение.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившимся в судебное заседание ФИО1 и его защитнику Толокновой И.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.25.5 КоАП РФ.

Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство о допросе в качестве специалиста представителя УФК Ивановской области.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что указание о приобретении расходных материалов и картриджей для нужд УМВД Ивановской области по виду расходов 215 «Ремонт вооружения, военной и специальной техники военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения» дано Департаментом информационных технологий, связи и защиты информации МВД России. С других статей расходовать деньги на эти цели было запрещено. Подобная практика существует во всех регионах России и продолжается по сей день.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО10начальник обслуживания силовых ведомств УФК Ивановской области) показала, что документация об электронном аукционе на приобретение картриджей для компьютерной техники для нужд УМВД Ивановской области перед ее размещением в Единой информационной системе была проверена в УФК Ивановской области. Нарушения в оформлении документации отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 названного Кодекса, послужил тот факт, что названное лицо, являясь должностным лицом заказчика - специалистом отделения закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» - 17 декабря 2019 года в нарушение требований п.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении аукциона с наименованием закупки «Ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения (в том числе, картриджи для ремонта средств печати и копирования для нужд УМВД России по Ивановской области).

Однако согласно разделу « Объект закупки» извещения о проведении аукциона и главе IV «Техническое задание» документации об Аукционе объектом закупки является не ремонт вооружения, военной техники и военно-технического имущества, а поставка картриджей для печатающих устройств, что не соответствует наименованию объекта закупки и вводит в заблуждение участников закупки и приводит к необоснованному ограничению их количества.

Соглашаясь с выводами должностного лица, изложенными в постановлении, судья районного суда, ссылаясь на должностной регламент специалиста отделения организации закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области», Приказ от 18 октября 2019 года «О создании и организации деятельности контрактной службы ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» с приложениями о составе контрактной службы, Положение о контрактной службе, Инструкцию о порядке осуществления закупок в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области», извещение о проведении электронного аукциона, документацию об электронном аукционе, пришла к выводу о том, что вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении доказана. При этом, исходила из того, что ФИО1 является сотрудником контрактной службы и включен в группу определения поставщиков, а также является ответственным должностным лицом контрактной службы ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» за размещение на официальном сайте в Единой информационной системе информации, необходимой для осуществления закупок. При размещении документации на осуществление закупки он не должен был игнорировать требования законодательства.

Однако с данными выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), целью правового регулирования которого согласно статье 1 является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 42 Закона о контрактной системе установлены общие требования к содержанию извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В Приложении 7 Приказа Минфина России от 08.06.2018 N 132н (ред. от 04.09.2019) "О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.2018 N 52011),действовавшего на момент вменяемого ФИО1 административного правонарушения, утверждены коды видов (групп, подгрупп, элементов) расходов классификации расходов бюджетов.

Под номером 215 значится «Ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения».

Под номером 242 – «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно- коммуникационных технологий».

В силу ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной, то есть не вводить в заблуждение участников закупки.

Размещение извещения о закупке картриджей для печатающих устройств под кодом бюджетной классификации 215, предусматривающим расходы на ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения вследствие разного предназначения вышеуказанных предметов может ввести в заблуждение участников закупки, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из содержания письма врио начальника Департамента информационных технологий, связи и защиты информации МВД России ФИО3, адресованного начальнику УМВД России по Ивановской области В.Н. Жигайло от 3.10.2019, следует, что МВД России дало указание о приобретении картриджей по коду бюджетной классификации 215 (л.д.13).

Как следует из ответа на запрос суда врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» ФИО4 от 03.02.2021, в проекте трехгодичного плана на 2019-2021 гг. были запланированы расходы на приобретение расходных материалов к оргтехнике (в т.ч. картриджей) по виду расходов 215 «Ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения» на основании писем Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№. Из этого же письма следует, что по коду 242 «Закупка товаров, работ и услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» лимитов бюджетных средств не выделялось (л.д.162).

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1, разместивший на основании уже утвержденной вышестоящим руководством ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» документации о проведении аукциона извещение о приобретении картриджей по коду бюджетной классификации 215 подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Вынесенные в отношении его процессуальные акты о привлечении к административной ответственности подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 6 июля 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 17 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.А. Матвеев