Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора управляющей организации общества с ограниченной ответственностью В.К.И.М. на решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 марта 2016 года и постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** по делу об административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью В. юридический адрес: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края П.В.С., ДД.ММ.ГГ должностными лицами управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края при проведении обследования, выявлены нарушения обязательных требований действующего лесного законодательства при использовании обществом с ограниченной ответственностью В. (далее – ООО В.», Общество) лесов для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГ*** (далее – Договор аренды), а именно:

- в квартале *** выделе *** деляна ***, вид рубки группово-выборочная (ГВР), период проведения лесохозяйственного мероприятия 2015 год Кормихинского участкового лесничества Волчихинского лесничества установлено, что работы по заготовке древесины на лесосеке не ведутся. На лесосеке в пожароопасный сезон хранится заготовленная древесина не отделенная противопожарной минерализованной полосой, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года №417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах). В границах лесосеки уложена куча порубочных остатков, полученная от заготовки древесины шириной более 3-х метров, а именно 4x6 м, чем нарушен подпункт «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах. Не обеспечена очистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, что является нарушением требований предусмотренных пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, подпункта «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414 (далее – Правила санитарной безопасности в лесах), подпункта «к» пункта 13, пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года №337 (далее – Правила заготовки древесины).

- в квартале *** выделе *** деляна *** вид рубки рубка единичных деревьев (РЕД), период проведения лесохозяйственного мероприятия 2015 год Кормихинского участкового лесничества Волчихинского лесничества установлено, что в границах лесосеки уложены кучи порубочных остатков полученных от заготовки древесины шириной более 3 метров, а именно 1-я - 5м х 4м, 2-я - 8м х 5м. Куча порубочных остатков уложена на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, а именно 6 м 90 см, чем нарушен подпункт «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах. Заготовленная древесина не собрана в поленницы и не отделена противопожарной минерализованной полосой, что нарушает требования, предусмотренные пунктом 19 Правил пожарной безопасности в лесах. На углу поворота лесосеки установлен лесохозяйственный столб не установленного образца, что нарушает обязательные требования пункта 24 Правил заготовки древесины.

- в квартале *** выделе *** деляна ***, вид рубки рубка единичных деревьев (РЕД), в период проведения лесохозяйственного мероприятия 2015 год Кормихинсксого участкового лесничества Волчихинского лесничества установлено, что очистка лесосек от порубочных остатков не проведена одновременно с заготовкой древесины, что является нарушением требований предусмотренных пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах. В границах лесосеки уложены кучи порубочных остатков полученных от заготовки древесины шириной более 3-х метров, а именно 1-я - 5м х 4м, 2-я - 6м х 6м. Куча порубочных остатков уложена на расстоянии 8 метров от прилегающей стены леса, чем нарушен подпункт «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах.

Кроме того, Обществом нарушены пункты 3.4.14, 3.4.15 Договора аренды, согласно которым арендатор обязан осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями данного договора; соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила заготовки пищевых лесных ресурсов, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством.

Действия ООО В. квалифицированы по части 1 статьи 8.25, части 4 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31 и части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ***, которым ООО В. признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановление должностного лица, ООО «В.» обжаловало его в районный суд.

Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, законный представитель ООО «В.» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на то, что должностным лицом административного органа необоснованно отклонено ходатайство Общества о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения – должностным лицом структурного подразделения Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края – отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Волчихинскому лесничеству, расположенного по адресу: <адрес>, что ограничило право представлять доказательства невиновности; проверка проведена без соответствующего распоряжения либо планового (рейдового) задания, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), Положением об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, в отсутствие установленного уполномоченным органом порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах; должностным лицом, выявившим в результате рейдового мероприятия нарушение лесного законодательства, не было принято мер по пресечению нарушения в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим немедленное составление протокола об административном правонарушении либо при невозможности составления такого протокола на месте, - принятие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в виде осмотра территории. Документы, полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона № 294-ФЗ, являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, более того, односторонне составленные ДД.ММ.ГГ акты обследования №*** не гарантируют объективность и достоверность содержащихся в них сведений; необоснованно вменено нарушение подпункта «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, предусматривающего при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществление укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, поскольку данное требование выполнимо лишь при осуществлении сплошных рубок, а не выборочных как в данном случае; в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать измерительный прибор, которым осуществлялось измерение куч порубочных остатков, а также информация о поверке данного средства измерения. Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не было принято во внимание то обстоятельство, что санкция части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения предупреждения в качестве меры наказания, назначение более строго наказания в виде административного штрафа является неправомерным, учитывая, что утверждение должностного лица административного органа о создании Обществом угрозы окружающей среде является бездоказательным.

В судебном заседании защитник Б.В.В. доводы жалобы поддержал, указав, что при рассмотрении жалобы судья вышел за пределы своей компетенции, поскольку отклонил ходатайство защитника Общества о вызове свидетелей и по своей инициативе вызвал и допросил иных лиц, тем самым осуществил не свойственную суду функцию по сбору доказательств. Кроме того, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не оглашено в судебном заседании после его вынесения по окончании рассмотрения дела.

Законный представитель ООО «В.» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника ООО «В.», оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (часть 1); использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей (часть 4).

Согласно части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины, ведения охотничьего хозяйства и заготовки пищевых лесных ресурсов (грибов) от ДД.ММ.ГГ № *** ООО «В.» является арендатором лесного участка, расположенного в границах Волчихинского района Волчихинского лесничества (бывший Волчихинский лесхоз), общей площадью *** га, в том числе Кормихинского участкового лесничества (кварталы №№ 1-89) площадью *** га.

Согласно условиям названного договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором (п. 3.4.3); осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями данного договора (п. 3.4.14); соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила заготовки пищевых лесных ресурсов, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством (п. 3.4.15).

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпунктом «б» пункта 17 названных Правил предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Согласно пункту 19 Правил пожарной безопасности в лесах заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В силу подпункта «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации

Подпунктом «к» пункта 13 Правил санитарной безопасности в лесах при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Пунктом 24 Правил заготовки древесины, предусмотрено, что углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах.

В соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Факт совершения ООО «В.» вмененных правонарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***; актами обследования лесных участков от ДД.ММ.ГГ №*** с приложенными к ним фототаблицами; договором аренды лесного участка для заготовки древесины, ведения охотничьего хозяйства и заготовки пищевых лесных ресурсов (грибов) от ДД.ММ.ГГ № *** с приложениями, другими материалами дела, а также показаниями свидетелей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, должностное лицом и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушений и виновности ООО «В.» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных данных, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Размер назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа (*** рублей) определен должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более строгое административное наказание, чем части 1, 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание также отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом положений статей 4.1-4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. Указание автора жалобы на то, что протокол об административном правонарушении не составлен немедленно после обнаружения правонарушения, не является существенным нарушением, поскольку такой срок не является пресекательным. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 29.5, 23.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения правонарушений уполномоченным должностным лицом, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Алтайского края.

Ходатайство ООО «В.» о рассмотрении дела в Волчихинском районе Алтайского края рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно отклонено с учетом вышеуказанных положений закона.

В связи с чем, указание в жалобе на возможность рассмотрения дела должностным лицом структурного подразделения Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края – отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Волчихинскому лесничеству, расположенного по адресу: <адрес>, во внимание не принимаю.

Ссылка в жалобе на то, что проверка юридического лица проведена в нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ в отсутствие распоряжения либо планового (рейдового) задания, подлежит отклонению. Правонарушения по настоящему делу выявлены не в ходе проверки в соответствии с данным законом, а в результате текущего патрулирования лесов, которое предусмотрено статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, в качестве самостоятельного мероприятия по контролю в лесах.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При осуществлении мероприятий по контролю в ходе патрулирования лесов должностные лица не вступали во взаимодействие с юридическим лицом. С учетом изложенного нормы вышеуказанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению.

Довод жалобы о недопустимости как доказательства актов обследования вследствие неуведомления Общества о проведении осмотра лесного участка с учетом вышеизложенного также подлежит отклонению.

Ссылки в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, какая рулетка применялась специалистами в ходе осмотра лесных участков, прошла ли она сертификацию и метрологическую поверку, также не могут служить основанием к отмене решения судьи. Данные, полученные с помощью рулетки, зафиксированы в акте проверки и подтверждены фотографиями, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Более того, как усматривается из материалов дела, кучи порубочных остатков с очевидностью были уложены на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Доводы автора жалобы о невозможности размещения порубочных остатков на площади лесосеки с обеспечением минимального расстояния до прилегающих лесных насаждений при выборочной вырубке подлежат отклонению, так как соответствующее требование предусмотрено действующим законодательством.

Позиция защитника о том, что при рассмотрении жалобы судья вышел за пределы своей компетенции, допросив в судебном заседании лиц, о вызове которых участники производства по делу не ходатайствовали, является безосновательной, поскольку в силу пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 марта 2016 года вышеуказанное требование закона судьей соблюдено, в связи с чем, доводы защитника об обратном отвергаю.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения указанных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 марта 2016 года и постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «В.» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «В.» К.И.М. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов