Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО УК «Юбилейный 2007» С. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, которым оставлена без рассмотрения жалоба директора ООО УК «Юбилейный 2007» С. на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ООО УК «Юбилейный 2007»,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** ООО УК «Юбилейный 2007» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** жалоба директора ООО УК «Юбилейный 2007» С. на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока для обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Приходя к выводу о пропуске срока, судья исходила из того, что копия постановления была получена обществом ***.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, директор ООО УК «Юбилейный 2007» С., выражая несогласие с определением судьи, указывает, что постановление получено Обществом *** и зарегистрировано в тот же день за входящим ***, жалоба подана в суд ***, то есть в установленный законом срок. Обращает внимание, что в здании, где расположены арендуемые Обществом помещения работают делопроизводители нескольких организаций и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем определить, кто расписался в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, на которое ссылается судья районного суда, не представляется возможным. Также ссылаясь на часть 1 статьи 4.8 КоАП РФ, а также пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденный Президиумом ВС РФ 17 июля 2019 года, указывает, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Защитник ООО УК «Юбилейный 2007» З. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело по жалобе директора ООО УК «Юбилейный 2007» С. рассмотреть в отсутствие представителя ООО УК «Юбилейный 2007».

Административная комиссия в городском округе город Кострома, будучи надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, письменных пояснений, возражений в суд не представила.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При разрешении вопроса о своевременности обжалования постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** судьей первой инстанции верно установлено, что жалоба подана за истечением установленных сроков обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Как следует из материалов дела, копия постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** была направлена заказной корреспонденцией в адрес ООО УК «Юбилейный 2007» и получена адресатом ***, что подтверждается уведомлением о вручении. Вопреки доводу жалобы о том, что в связи с нахождением в здании иных организаций невозможно определить, кто расписался в указанном уведомлении, на нем стоит штамп ООО УК «Юбилейный 2007», а также подпись лица, которое, вероятно, ответственно за получение почтовой корреспонденции, адресованной обществу, что следует из иных уведомлений, имеющихся в материалах дела, на которых стоит аналогичная подпись.

Таким образом, сроки обжалования постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** надлежит исчислять с ***, последним днем для подачи жалобы является ***, то есть жалоба директора ООО УК «Юбилейный 2007» С. на указанное постановление подана за истечением сроков обжалования.

Изложенные в жалобе на определение судьи районного суда доводы о своевременности подачи жалобы, исчислении сроков обжалования от даты регистрации копии постановления обществом несостоятельны.

Внутренняя организация делопроизводства в обществе сроков обжалования не увеличивает, и оснований для расчета сроков обжалования с момента регистрации копии постановления юридическим лицом не дает.

При таких обстоятельствах, судья Свердловского районного суда г. Костромы определением от *** правомерно оставила без рассмотрения жалобу директора ООО УК «Юбилейный 2007» С. на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома *** от ***.

Других убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба директора ООО УК «Юбилейный 2007» С. не содержит, равно как не содержит и доказательств или новых обстоятельств, могущих повлечь изменение или отмену обжалуемого определения.

При этом следует отметить, что обществом может быть заявлено ходатайство о восстановлении сроков обжалования с указанием причин пропуска срока, а также оно не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление должностного лица и (или) процессуальное решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, которым жалоба директора ООО УК «Юбилейный 2007» С. на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ООО УК «Юбилейный 2007», оставлена без рассмотрения - оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Юбилейный 2007» С. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская