Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Багрова С.В.на постановление заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Симонова Р.М. от 15 марта 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Симонова Р.М. № от 15 марта 2022 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Багров С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 августа 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Багрова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Багров С.В. просит постановление должностного лица ГИБДД от 15 марта 2022 год и решение судьи районного суда от 18 августа 2022 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное в отношении него постановление незаконно, поскольку противоречит действующему законодательству Российской Федерации и международным договорам, подписанным Российской Федерацией, нарушает его права и законные интересы. Постановление основано на ложном и голословном утверждении о том, что он сменил свое место жительства, гражданство и переехал на постоянное место жительства в Россию. Представленные им документальные доказательства того, что он проживает в Эстонской Республике, не рассмотрены. Полагает, что имеющееся у него национальное водительское удостоверение, выданное в Эстонской Республике, полностью соответствует требованиям Приложения 6 к Венской Конвенции о дорожном движении и правомочно без дополнительного международного водительского удостоверения во всех странах-участниках Венской конвенции о дорожном движении. Также данное водительское удостоверение полностью соответствует требованиям п.п. 15, 16 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и возможность его использования регламентирована п.п. 12, 13 ст. 25 данного Федерального закона. Водительское удостоверение Эстонской Республики получено им в период проживания на территории указанного государства, своего места жительства он не изменял. Вопреки выводам суда, он является лицом, имеющим гражданство Российской Федерации и постоянно проживающим на территории Эстонской Республики. В Эстонии он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Генеральном консульстве России в <адрес> (Эстония), вступил в гражданство Российской Федерации сразу после распада СССР, паспорт Российской Федерации, на который ссылаются сотрудник ГИБДД и судья, был получен взамен испорченного, о чем в паспорте имеется соответствующая отметка. При этом наличие у гражданина паспорта Российской Федерации не делает его постоянным жителем данного государства.

Явившемуся в судебное заседание Багрову С.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного разбирательства Багров С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в Эстонской Республике. Срок действия водительского удостоверения, выданного в Российской Федерации, у него истек в ДД.ММ.ГГГГ, производить его замену он не посчитал нужным, так как у него есть водительское удостоверение, полученное в Эстонской Республике. В Российской Федерации он постоянно не проживает, но оформляет временную регистрацию, так как ему это необходимо в связи с осуществляемой предпринимательской деятельностью. Отмечает, что въехал на территорию Российской Федерации на автомобиле, при этом временный ввоз автомобиля на таможне оформляется только для жителей другой страны.

Выслушав Багрова С.В., оценив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе документы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе <адрес> Багров С.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа представленных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При этом действия Багрова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы Багрова С.В. о наличии у него права управления транспортными средствами в Российской Федерации на основании иностранного национального водительского удостоверения, выданного в Эстонской Республике, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции и были обоснованно отклонены, как противоречащие требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи.

В силу подп. «b» п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Согласно данным, содержащимся в материалах дела, Багров С.В. является гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него оформлена регистрация по месту пребывания в Российской Федерации. В Эстонской Республике Багров С.В. имеет вид на жительство, гражданином данного государства не является.

Таким образом, положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку он не является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Более того, п. 7 Конвенции предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Срок действия имевшегося у Багрова С.В. водительского удостоверения, выданного в Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Багрова С.В. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Аналогичный подход сформулирован в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. № 38-АД18-8, от 9 декабря 2020 г. № 31-АД20-6.

Доводы Багрова С.В. о неверной оценке представленных им доказательств также подлежат отклонению. Согласно материалам дела все доказательства по делу были исследованы судом и в совокупности с иными материалами дела им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда по представленным Багровым С.В. документам не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Ивановский областной суд, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых процессуальных актов, и не опровергают наличие в действиях Багрова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Приводимые Багровым С.В. доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, подлежащего применению в данном деле, не ставят под сомнение выводы должностного лица и судьи и не влияют на законность оспариваемых актов.

Постановление о привлечении Багрова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Симонова Р.М. от 15 марта 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Багрова С.В.,оставитьбез изменения, жалобу Багрова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова