Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение Богатовского районного суда Самарской области от 23.04.2013 г., которым постановление и.о.заместителя руководителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о.руководителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, оставлены без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о.заместителя руководителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут находился на территории охотничьего хозяйства <адрес> с охотничьим огнестрельным оружием системы ИЖ-27 калибра 12 №, что согласно ч.2 ст.57 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ приравнивается к производству охоты, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки, в нарушение ст.ст.8, 14, 29 указанного закона и п.»г» п.3.2 Правил охоты.

Решением и.о.руководителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На указанные постановление и.о.заместителя руководителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о.руководителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу в Богатовский районный суд Самарской области.

Решением Богатовского районного суда Самарской области постановление и.о.заместителя руководителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о.руководителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, оставлены без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения,

В апелляционной жалобе ФИО2 просит признать незаконными постановление и.о.заместителя руководителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о.руководителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а решение Богатовского районного суда Самарской области от 23.04.2013 года отменить, вынести новое судебное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения по следующим основаниям. Так, суд, ссылаясь на ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ, сделал вывод, что недопустимо подбирать труп животного, но в ст.16 указанного закона такого не сказано. Своими действиями он не нарушил ни одного пункта Правил охоты. ДД.ММ.ГГГГ он охоту не осуществлял, в лес поехал покататься на снегоходе, косулю не отстреливал, задержан он был на автотрассе, которую нельзя считать охотугодьями. Ему не была представлена карта, определяющая границы охотхозяйства <данные изъяты> поэтому невозможно сделать вывод, что он находился именно на территории указанного охотхозяйства. Кроме того, суд необоснованно сослался на показания ФИО5, ФИО6, ФИО7, как на доказательства его вины в совершении административного правонарушения, поскольку их показания противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также указанные свидетели имеют профессиональную заинтересованность в исходе настоящего дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО2 в поддержание доводов жалобы, мнение главного специалиста управления контроля и оперативного надзора департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО1, просившего решение суда от 23.04.2013 года оставить без изменения, считаю, что решение Богатовского районного суда Самарской области от 23.04.2013 г. является законным и обоснованным.

Так, ч.1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты. Согласно ч.2 ст.57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.1, п.8 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР от 04.01.1988 г. № 1, к производству охоты приравнивается нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, или в охотничьих угодьях с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, при этом охотник обязан иметь при себе охотничий билет и другие необходимые документы на право охоты. Несоблюдение вышеуказанных правил расценивается, как нарушение правил охоты, что в данном случае было установлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 45 минут ФИО2 находился в охотничьих угодьях <данные изъяты> в 0,5 км западнее оврага <адрес> с зачехленным разряженным оружием ИЖ-26 калибр 12 № без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотничьего хозяйства <данные изъяты> Из данного протокола также следует, что ФИО2 был согласен с инкриминируемым ему административным правонарушением, о чем имеется его собственноручное объяснение. Доводы последнего, что он не прочитал содержание протокола, так как не имел при себе очков, а из пояснений ФИО5 понял, что он расписывается за то, что был остановлен на автотрассе <адрес>, суд первой инстанции обоснованно оценил, как способ защиты и желание уйти от ответственности за фактически содеянное. При этом, пояснения ФИО2 опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые суд обоснованно оценил как достоверные и соответствующие установленным обстоятельствам дела, причин оговора указанными свидетелями ФИО2 судом выявлено не было.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от 14.03.2013 года составлены в соответствии с действующим законодательством. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом смягчающего наказание обстоятельства – признания вины.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемых решений не установлено. Оснований для производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 23.04.2013 г., которым постановление и.о.заместителя руководителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о.руководителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, оставлены без изменения, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Т.Ю.Керосирова