Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием К, рассмотрев жалобу К на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГМБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменено, исключено указание на то, что водитель ФИО1 нарушила требования п. 8.4 ПДД РФ,

установил:

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти сделан вывод о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушения п. 8.4 ПДД РФ

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просила исключить из определения выводы о нарушении ею п. 8.4 ПДД РФ.

Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, К просит решение судьи районного суда отменить в связи с существенным нарушением норм материального права..

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав К поддержавшего жалобы, судья областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 ст. 30.7, части 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, связанным с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, районный суд обоснованно исключил из определения об отказе в возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вывод о нарушении ею пункта 8.4 ПДД РФ.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба <данные изъяты>К без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу К - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья