Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу И.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя М,Н. от 02 июня 2017 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении И.Ю.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя М,Н. от 02 июня 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2017 г., И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, И.Ю. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит последние отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель считает, что изменение функционального назначения земельного участка «для строительства и обслуживания комплекса автосервиса», которое было определено ранее, не является признаком нецелевого использования земельного участка, так как это не вид разрешенного использования, а одно из его описаний. Кроме того, заявитель ссылается положение части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков их правообладателями выбираются самостоятельно и без дополнительных разрешений и согласований, определение двух и более видов разрешенного использования также предусмотрено Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 № 228-ПП. При этом вид деятельности аналогичный «для строительства и обслуживания домов торговли» для категории «населенных пунктов» в Классификаторе ВРИ-215г обозначен как «предпринимательство» и описано разрешение использование земельного участка в п. 4 (п.п.4.1-4.10.) и «ритуальные услуги» п. 12. Не внесение лицом изменений виды разрешенного использования в документы учета недвижимости и документы о регистрации прав на недвижимость, по мнению заявителя, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что хозяйственная деятельность, которая ведется на земельном участке, не повлияла на изменение ни категории земельного участка, ни на разрешенный вид его использования. Ранее установленный вид разрешенного использования – «для строительства и эксплуатации торговых домов» соответствует виду разрешенного использования «предпринимательство», которое также охватывает деятельность по ритуальным услугам.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник И.Ю. по доверенности – Ю.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного акта.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения к административной ответственности И.Ю. послужил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что выразилось в создании (возведении) объекта капитального строительства, предназначенного для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в сфере предоставления ритуальных услуг, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для строительства и облуживания комплекса автосервиса».

При этом Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.12.2016 земельный участок площадью 0,060 га расположен по адресу: <адрес> (кадастровый №), категория не установлена, «для строительства и обслуживания комплекса автосервиса».

Согласно сведениям государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от 2012г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,8983 га, из состава которого был образован и впоследствии продан спорный земельный участок, имеет целевое значение «для строительства и облуживания комплекса автосервиса».

Таким образом, административный орган, с которым согласился судья районного суда, пришел к выводу о том, что И.Ю. использует вышеуказанный земельный участок не по его целевому назначению в соответствии разрешенным видом использования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данными выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

Административным правонарушением по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с Порядком определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 № 228-ПП «Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя» виды разрешенного использования земельного участка определяются на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса об определении видов разрешенного использования земельного участка».

Определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом в соответствии с прилагаемой Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков, категорий земель.

Согласно пункту 52 данной Таблицы вид использования земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством Украины как «для размещения стояночных мест, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых), автомобильных моек, мастерских, предназначенных для ремонта автомобилей, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса, магазинов сопутствующей торговли» соответствует виду разрешенного использования - 4.9 «Обслуживание, автотранспорта», 4.9.1 «Объекты придорожного сервиса».

В свою очередь, Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков как «Предпринимательство», состоящий из размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10, в том числе,

- «Деловое управление» (код 4.1);

- «Объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1), включающий в себя размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса;

- «Магазины» (код 4.4), предусматривающий размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м. и др.

Как установлено административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и подтверждается материалами проверки, на вышеуказанном земельном участке располагается объект капитального строительства, предназначенный для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в сфере предоставления ритуальных услуг.

В судебном заседании защитник Ю.В. пояснил, что в указанном здании осуществляется предпринимательская деятельность по посреднической продаже ритуальных предметов и аксессуаров, не связанная с их производством.

Доказательств обратного в деле не содержится, как и осуществления привлекаемым лицом на спорном земельном участке ритуальной деятельности, которая согласно Приказу Росстата от 29.09.2017 №643 представляет собой услуги по захоронению и кремации, изготовлению надгробных сооружений из различных материалов и их реставрация, организации похорон, по пошиву, изготовлению и прокату похоронных принадлежностей, прочие услуги похоронных бюро, и видом разрешенного использования земельного участка для которой будет являться иной вид, не охватываемый предпринимательством - «ритуальная деятельность» (код 12.1).

В связи с изложенным, представляется возможным приравнивать использование земельного участка для размещения кафе, магазинов автопринадлежностей, учреждений автомобильного ремонта, сервиса и использование земельного участка в качестве магазина, поскольку они входят в содержание одного вида разрешенного использования -«предпринимательство».

Таким образом, в ходе разбирательства установлено, что осуществляемая на спорном земельном участке деятельность не связана с производством, в том числе товаров и продукции, предназначенных для оказания ритуальных услуг, а поэтому соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

В свою очередь, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя вопреки требованиям статьи 2.1 КоАП РФ не доказало и не обосновало, что осуществляемая И.Ю. на спорном земельном участке деятельность по оказанию ритуальных услуг противоречит виду его разрешенного использования и (или) целевому назначению.

Учитывая изложенное, факт использования земельного участка не по назначению с его видом разрешенного использования и (или) целевым назначением является недоказанным, следовательно, также отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 02.06.2017 и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.09.2017 нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя М,Н. от 02 июня 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Ю., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова