Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» К. на постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа Кемеровской области от 23 ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2018 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа от 23 ноября 2017 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2018 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, защитник АО «Тандер» К. просит вынесенные по делу акты отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что общество не было надлежащим образом уведомлено о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен по конкретному делу - выявленным 09.10.2017 обстоятельствам, ответственность за которые предусмотрена ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»; приобщенные к материалам дела фотографии не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку по ним невозможно идентифицировать адрес и место нахождения жилого дома; акт осмотра многоквартирного дома также не является допустимым доказательством, поскольку получен в нарушение требований действующего законодательства, составлен в отсутствие представителей АО «Тандер»; не имеется доказательств, что именно АО «Тандер» является лицом, осуществившим изменения наружной отделки части фасада здания.

Кроме того, считает, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренных п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, не имелось. При проведении проверки должностным лицом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, влекущие признание проверки незаконной.

В судебном заседании защитник общества К. поддержала доводы жалобы, настаивала на их удовлетворении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов.
Согласно п. 2.11.1 раздела 2 части II Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утверждённых решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 (в ред. от 29.06.2016 N 8/112) (далее – Правила), проектирование оформления, изменения фасадов зданий, строений и сооружений (внешняя отделка, размещение входного узла, размещение дополнительного элемента/оборудования и т.д.) выполняется в форме паспорта внешней отделки фасадов зданий, строений, сооружений (далее - паспорт).

Наличие паспорта является обязательным для выполнения работ по оформлению, изменению внешнего вида здания, строения, сооружения.

Согласование внешней отделки здания, строения, сооружения осуществляется в соответствии с административным регламентом. Паспорт согласовывается в установленном порядке до начала строительства, реконструкции, ремонта и изменения внешнего вида фасадов зданий, строений и сооружений. После строительства, реконструкции, ремонта и изменения внешнего вида фасадов зданий, строений и сооружений Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (п. 2.1.16.3 Правил) (далее – Комитет) в течение 30 дней вносится в паспорт отметка о соответствии или несоответствии выполненных работ паспорту.

Проектирование размещения входного узла выполняется в виде приложения к паспорту по установленной форме (приложение N 1 "Размещение входного узла встроенного, встроенно-пристроенного помещения"), согласовывается в установленном порядке до начала производства работ.

Проектирование размещения дополнительного элемента/оборудования выполняется в виде приложения к паспорту по установленной форме (приложение N 2 "Размещение дополнительного элемента/оборудования"), согласовывается в установленном порядке до начала производства работ.

Согласование размещения входных узлов и дополнительного элемента/оборудования возможно в случае наличия согласованного паспорта, неотъемлемыми частями которого они являются.

Согласно п. 2.11.15 раздела 2 части II Правил размещение дополнительного оборудования (системы технического обеспечения внутренней эксплуатации здания) и других технических элементов (наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционных трубопроводов, антенн, видеокамер наружного наблюдения; таксофонов, банкоматов, часов, кабельных линий, пристенных электрощитовых и т.д.) на фасадах зданий, строений, сооружений должно быть согласовано с Комитетом...

Согласно материалам дела, 10 октября 2017 года главным специалистом – архитектором сектора рекламы и дизайна отдела городского развития Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 09 октября 2017 года в 19 часов 30 минут на <адрес> должностным лицом было выявлено нарушение в виде самовольного изменения внешней отделки фасадов нежилого помещения магазина «<данные изъяты>» АО «Тандер»: изменена наружная отделка части фасада, оконный проем переоборудован в дверной проём, возведена П-образная конструкция входного узла, наружные блоки кондиционирования размещены на общем имуществе многоквартирного дома.

Установлено, что у АО «Тандер» отсутствует паспорт и согласование с Комитетом внешней отделки фасадов встроенного нежилого помещения и размещение дополнительных элементов/оборудования помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2017г. и фотоматериалом к нему, актом осмотра фасада здания от 3 октября 2017г., фототаблицей от 28 сентября 2017г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 ноября 2017г., согласно которой общество является собственником нежилого помещения по договору купли-продажи от 30.05.2017, другими доказательствами.

Суд, проверяя по доводам жалобы заявителя постановление коллегиального органа, исследовал дело в полном объёме по правилам ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия АО «Тандер» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем обжалуемые акты подлежат изменению. Так п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 части II Правил на день рассмотрения дела районным судом утратил силу согласно решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.11.2017 N 10/109 (с 07.12.2017). Согласно ч.2 ст. 1.7, ст. 1.4 КоАП РФ данный пункт следует исключить из объёма виновности лица.

Учитывая положения п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ о внесении изменений, не ухудшающих положение лица, в отношении которого вынесено постановление и по его жалобе, пункты 2.2.2, 2.2.6 раздела 2 части III Правил также подлежат исключению ввиду следующего. Данные нормы состоят из отдельных абзацев и содержат ряд требований, которые относятся к разным предметам доказывания. Между тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении коллегиального органа не перечислены абзацы пунктов, которые вменялись в вину обществу.

В остальной части обжалуемые акты следует оставить без изменения.

Доводы жалобы заявителя о нарушении порядка извещения о составлении протокола об административном правонарушении - отсутствии в уведомлении конкретного состава правонарушения, обстоятельств, подлежащих исследованию, несостоятельны, опровергаются материалами дела, из которых следует, что в адрес АО «Тандер» Комитетом направлено уведомление о явке от 28.09.2017, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.м. 22). Из протокола об административном правонарушении не следует, что защитник имел трудность в осуществлении своих полномочий, не был готов к составлению протокола.

Довод жалобы заявителя о том, что фотоматериалы не могут являться доказательствами, не основан на законе и противоречит ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ. В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа вправе при обнаружении административного правонарушения в целях сбора доказательств, составления протокола об административном правонарушении провести фотофиксацию. Вопреки доводам жалобы, фототаблицы с фотографиями содержат дату и место их составления и подпись лица, производившего съёмку. К тому же в протоколе об административном правонарушении указаны все данные, в том числе место административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что акт осмотра не отвечает требованиям ст. 27.8 КоАП РФ - является недопустимым доказательством, несостоятелен.

Положениями названной нормы установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В отношении общества такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась, проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась.

Допущенные обществом нарушения выявлены должностным лицом Комитета в рамках обследования территории, прилегающей к помещению общества, жилому дому, в котором оно расположено, являющейся территорией общего доступа, в том числе для визуального наблюдения его фасада. Согласно п.п. 2.5, 3.5 Положения о Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, утверждённого решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 N 8/92 (ред. от 28.06.2017), Комитет обеспечивает архитектурное своеобразие территории города Новокузнецка, с этой целью осуществляет контроль в пределах своей компетенции за соблюдением федерального законодательства и законодательства Кемеровской области, муниципальных правовых актов.

Кроме того, акт осмотра фасада здания от 3 октября 2017г. составлен не должностным лицом органа муниципального контроля (надзора), а представителями управляющей компании, собственников многоквартирного дома с участием представителя общества и относится к иным документам (ч.2 ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа от 23 ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2018 года изменить, исключив указание на нарушение пункта 2.11.18 раздела 2 части II, пунктов 2.2.2, 2.2.6 раздела 2 части III Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утверждённых решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198.

Жалобу защитника акционерного общества «Тандер» К. оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева