Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> областного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Мантуровского районного суда <адрес> от 26 июня 2014 года и постановление № о назначении административного наказания государственного инспектора Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 от 21 марта 2014 года, вынесенные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего инженером по охране труда, экологом КПР ООО «СоюзНефтеГаз», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 209/2/б о назначении административного наказания государственного инспектора Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 от 21 марта 2014 года, ФИО2, как должностное лицо –эколог, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 октября 2013 года в 15 часов 00 минут в ходе проверки в отношении КПР ООО «СоюзНефтеГаз» в <адрес> установлен факт производственно-хозяйственной деятельности предприятия, связанной с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением требований п. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Решением судьи Мантуровского районного суда <адрес> от 26 июня 2014 года постановление № о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в <адрес> областной суд, ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и его защитника Сивцева И.В., подержавших доводы жалобы, государственного инспектора Росприроднадзора по <адрес> ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, влечет административную ответственность.

Установлено, и ни кем не оспаривается, что на 23 октября 2013 года у КПР ООО «СоюзНефтеГаз», проводившего пусконаладочные работы Комплекса получения растворителей по адресу: <адрес>, отсутствовало специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Работы по строительству объекта «Комплекс получения расфасовки растворителей» по адресу: <адрес>, осуществлялись с 11.04.2011 года ООО «Армсервис», на основании договора подряда на строительство № от 11.04.2011 года.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 1.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного Приказом Минприроды России от 25.07.2011 N 650, для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ввод в эксплуатацию новых или реконструированных объектов со стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при наличии нормативов ПДВ, установленных, в том числе на период ведения строительных работ, в составе утвержденной проектной документации строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов, разрешение на выбросы выдается на срок ведения строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией или на срок достижения проектных показателей (но не более 2 лет) для вводимых в эксплуатацию новых или реконструированных объектов.

Пунктом 10 регламента установлен перечень документов, необходимых для получения разрешения на выбросы, в том числе: утвержденные в установленном порядке и действующие нормативы ПДВ и ВСВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям; утвержденный в установленном порядке план снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утвержденный органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации сроков поэтапного достижения нормативов ПДВ (в случае если при установлении нормативов ПДВ установлено, что их достижение заявителем не обеспечивается), а также информацию о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных согласно Приложению 3 к Регламенту.

Приказом директора ООО «СоюзНефтеГаз» от 01.10.2013 года установлен срок проведения пуско-наладочных работ на Комплексе получения растворителей с 10.10.2013 года по 10.04.2014 года. Этим же документом инженеру по охране труда, экологу ФИО2 поручено приступить к подготовке документов для получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух (л.д.175).

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в письме от 8 мая 2013 г. N СМ-08-02-31/6282 «О выдаче разрешений на выбросы» разъясняется, что понятие "ввод объекта в эксплуатацию" законодательством не определено. Однако из приведенных выше формулировок Положения и Регламента следует, что ввод объекта в эксплуатацию является процессом, имеющим некоторую протяженность во времени и не является одномоментным действием, датируемым датой выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В таких случаях территориальным органам Росприроднадзора необходимо, руководствуясь Положением и Регламентом, предоставлять государственные услуги по установлению ПДВ и выдаче разрешений.

ФИО2 принят на работу в Комплекс получения растворителей ООО «СоюзНефтеГаз» на должность инженера по охране труда, эколога с 23.07.2013 года, о чем свидетельствует копия приказа № от 23.07.2013 года о приеме работника на работу.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктами 2.1,2.3 должностной инструкции инженера по охране труда, эколога ООО «СоюзНефтеГаз» предусмотрена разработка проектов перспективных и текущих планов по охране окружающей среды, контроль их исполнения; участие в проведении научно-исследовательских и опытных работ по предотвращению загрязнения окружающей среды, выбросов вредных веществ в атмосферу.

Положения пункта 10 Административного регламента […] требуют от претендентов на получение специального разрешения предоставление целого ряда документов, подготовка и разработка которых, объективно требует значительных временных затрат, связанных с разработкой проекта нормативов ПДВ, его экспертизой. Для чего необходимо заключение соответствующих договоров на проведение исследований и проведение самих исследований.

На это указывает письмо зам. директора ООО «Экоцентр», исполнителя по договору на проведение работ по экологическому проектированию и расчетам от 03.10.2013 года и разработчика проекта ПДВ, где указано на возможность осуществления замеров для разработки проекта только в теплое время года, что требует увеличения сроков разработки проекта на 3,5 месяца.

Государственный инспектор Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 также пояснил, что разработка, согласование проекта ПДВ, получение разрешения на строительство требует около полугода времени.

Полномочиями на заключение договоров эколог не наделен, соответствующее поручение на подготовку документов для получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух дано Старикову его руководителем только 01.10.2013 года.

В такой ситуации прихожу к выводу о том, что инженер по охране труда, эколог ФИО2 не имел реальной возможности и необходимых полномочий в период своей работы в ООО «СоюзНефтеГаз» с 23.07.2013 года и по 23.10.2013 года получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Также нельзя признать неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей Стариковым не получение временного разрешения на 2 года на период строительства (с 2011 года), поскольку в указанное время Стариков не занимал должности эколога ООО «СоюзНефтеГаз».

При этом, из положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Комплекса получения растворителей в <адрес> следует (<данные изъяты>), что источниками выбросов в атмосферу при строительстве предприятия является работа транспортной, тракторной, погрузочно-разгрузочной техники, то есть от передвижных источников. Однако, за неполучение разрешения на выброс вредных веществ от передвижных источников Стариков к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю правильным прекратить производство по делу в отношении Старикова, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с отменой состоявшихся по делу постановления и решения судьи районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес> областного суда

решил:

решение судьи Мантуровского районного суда <адрес> от 26 июня 2014 года и постановление № 209/2/б о назначении административного наказания государственного инспектора Росприроднадзора по <адрес> ФИО3 от 21 марта 2014 года отменить, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья <адрес> областного суда ФИО1