Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года,

установил:

решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года отменено постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 02-23-200-Ф-3 от 1 июня 2021 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор ФИО1 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.

В возражениях на жалобу представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Загорулин А.А. считает решение судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Бжевского А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Как указывает заявитель, обжалуемое решение было получено Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 23 сентября 2021 года. Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года, согласно почтовому конверту была направлена в суд 28 сентября 2021 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Указанным выше постановлением должностного лица АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, за то, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 17 мая 2021 г. в 10ч. 15 мин. в рамках рассмотрения обращения Координатора МОО «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» (от 10.05.2021 № 1/21-0391) поступившего из Южного межрегионального управления Россельхознадзора (от 12.05.2021 № 16/8241) установлено, на территории земельных участков сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами <№...>, расположенных в Медведосвком сельском поселении <Адрес...> к востоку от <Адрес...><Дата ...> выявлена несанкционированная свалка коммунальных и сельскохозяйственных отходов. Свалка находится внутри лесного массива примыкая к опушке леса с трех сторон. Согласно выпискам ЕГРН о указанных земельных участках, оба участка относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Участок с кадастровым номером <№...> находится в собственности АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>), а участок 23:31:1004000:1727 находится в муниципальной собственности МО Медведовское сельское поселение <Адрес...>. Так как завоз отходов возможен только с территории участка 23:31:1004000:48 на котором расположена сельскохозяйственная ферма, следовательно, несанкционированное место размещения отходов организованно и используется АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, судья районного суда сослался только на представленные представителем Общества копии документов.

Однако состоявшееся по делу судебное решение обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Из судебного дела следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из Южного межрегионального управления Росприроднадзора истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы представителя АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева не исследовались.

Кроме того, при вынесении решения судьёй районного суда не учтено, что согласно выпискам ЕГРН о указанных земельных участках, оба участка относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Участок с кадастровым номером <№...> находится в собственности АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <№...>), а участок <№...> находится в муниципальной собственности МО Медведовское сельское поселение Тимашевского района. Так как завоз отходов возможен только с территории участка <№...> на котором расположена сельскохозяйственная ферма, следовательно, несанкционированное место размещения отходов организованно и используется АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «GoogleEarthPro», позволяющем просматривать снимки поверхности земли, сделанные из космоса в различные периоды времени, можно наблюдать перемещение свалочных масс и их пересыпку грунтом, а также увеличение площади перекрытия поверхности почвы отходами на земельном участке с кадастровым номером <№...> в период с апреля 2019, по настоящее время.

Указанное, является нарушением со стороны АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева требований, предусмотренных Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст. 51 ФЗ 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» «Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления».

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – удовлетворить.

Решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: С.В. Третьяков