Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, законного предствителя, директора НОЧУ ДПО «Школа охраны Сова-Р» на решение Коломенского городского суда Московской области от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении НОЧУ ДПО «Школа охраны Сова-Р»,

заслушав пояснения защитника Михеева П.М. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> инспектора ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области ФИО2 от 13 марта 2018 года

частное учреждение НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ШКОЛА ОХРАНЫ СОВА-Р» (далее НОЧУ ДПО «Школа охраны Сова-Р», Учреждение), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 8 июня 2018 года указанное постановление отменено, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением городского суда, законный предствитель НОЧУ ДПО «Школа охраны Сова-Р» ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что суд необоснованно направил дело на новое рассмотрение. Считает, что дело рассмотрено судом неполно и необъективно, а выводы – ошибочны в указанной выше части.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> инспектора ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области от 13 марта 2018 года НОЧУ ДПО «Школа охраны Сова-Р» привлечено к ответственности в связи с тем, что, как было выявлено в ходе проведенной <данные изъяты> в 14 часов 25 минут проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в НОЧУ ДПО «Школа охраны Сова-Р» по адресу: <данные изъяты>, Учреждение допустило нарушение требований ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п.55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1988 года №814, Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1998 года №288, а именно: п.169.3, 169.3, 169.4 Инструкции – требования к оборудованию дверного проема комнаты хранения оружия (при обстоятельствах, подробно изоложенных в постановлении); п.169.1 – пол КХО имеет техническое отверстие, которое не закрыто стальной решеткой из прутка в скчении не менее 16 мм с размером ячейки 150Х150 мм; п.169.6 – КХО оборудована многорубежной охранной пожарной сигнализацией, проводка которой вне оружейной комнаты сделана в скрытом исполнении; п.167 Инструкции – сейф №2 с патронами размещен ближе 1 м от отопительных устройств.

Действия НОЧУ ДПО «Школа охраны Сова-Р» квалифицированы по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Проверяя законность постановления по жалобе законного представителя НОЧУ ДПО «Школа охраны Сова-Р», суд установил, что 13 марта 2018 года инспектором ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области ФИО2 по результатам проведенной <данные изъяты> в 13 часов проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в НОЧУ ДПО «Школа охраны Сова-Р» по адресу: <данные изъяты>, было вынесено постановление <данные изъяты>, которым НОЧУ ДПО «Школа охраны Сова-Р» было привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что Учреждение допустило нарушение требований ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п.55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1988 года №814, Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1998 года №288.

Между тем, при вынесении названного постановления <данные изъяты> была допущена техническая ошибка, в результате которой, излагая объективную сторону правонарушения, совершенного юридическим лицом, инспектор ошибочно привел обстоятельства правонарушения, за совершение которого к ответственности было привлечено должностное лицо Учреждения – заместитель директора по безопасности ФИО3. Оригинал постановления <данные изъяты> был уничтожен, постановление было пересоставлено и вынесено за номером <данные изъяты> с правильным изложением фактических обстоятельст дела, в связи с чем, по настоящему делу имеется только одно постановление <данные изъяты>.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, городской суд обоснованно установил, что в указанной ситуации имеет место грубое нарушение процессуальных требований, являющихся основанием к отмене обжалуемого постановления.

Так, исправление описок и технических ошибок регламентировано ст.29.12.1 КоАП РФ и осуществляется путем вынесения соответствующего определения. При этом, согласно данной статье, исправление возможно лишь в случае, когда содержание постановления (определения) не изменяется.

Если же в постановлени были ошибочно изложены иные обстоятельства (не имевшие места быть и не вменявшиеся в вину лицу, т.е. существенно изменяющие существо или объем обвинения и содержание принятого по делу акта), постановление подлежало безусловной отмене по жалобе лица, обладающего правом обжалования, или по протесту прокурора.

При таких обстоятельствах, городской суд принял правильное решение об отмене постановления инспектора ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области ФИО2 от 13 марта 2018 года <данные изъяты>.

Между тем, направляя материалы дела на новое рассмотрение, суд не принял во внимание, что события правонарушения, совершение которого вменялось юридическому лицу, имело место 12 марта 2018 года, в то время, как срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, составляет два месяца, соответствено, по данному делу он истек 12 мая 2018 года.

Пунктом 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ регламентировано, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции считает необходимым изменить решение городского суда, исключив из него указание на возвращение материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу ОЛРР по Коломенскому району ГУ Росгвардии по Московской области и указав, что производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении НОЧУ ДПО «Школа охраны Сова-Р» изменить, исключить указание на направление дела на новое рассмотрение. Производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Судья Е.А. Фенко