Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ригель-Сиб» ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ригель-Сиб»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 19 февраля 2018 г. ООО «Ригель-Сиб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 25 января 2019 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Ригель-Сиб» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО «Ригель-Сиб» ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 25 января 2019 г., просит об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу.

В своей жалобе директор ООО «Ригель-Сиб» ФИО1 не ставит вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 19 февраля 2018 г., однако в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объеме

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы директор ООО «Ригель-Сиб» ФИО1 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании защитник Сказко А.В., действующая в интересах ООО «Ригель-Сиб» доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет административную ответственность.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами управления Росприроднадзора по Иркутской области была проведена внеплановая проверка законности освоения земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, п. Кузьмиха, принадлежащего на праве собственности юридическому лицу ООО «Ригель-Сиб» и обязанного обеспечивать свободный доступ граждан к водному объекту реки Ангара и его береговой полосе.

В ходе данной проверки установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Ригель-Сиб» с кадастровым номером 38:36:0000287195 огорожен забором и частично расположен в границах береговой полосы водного объекта реки Ангара, что ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Указанные факты явились основанием для привлечения ООО «Ригель-Сиб» к административной ответственности по статье 8.12.1 КоАП РФ.

Также по факту выявленных нарушений ООО «Ригель-Сиб» было выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 25 января 2019 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Ригель-Сиб» без удовлетворения.

Соглашаясь с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Ригель-Сиб» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, судья районного суда факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ригель-Сиб» посчитал установленным материалами дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре дела по жалобе директора ООО «Ригель-Сиб» судьей районного суда выполнено не в полном объеме.

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К выводу о виновности ООО «Ригель-Сиб» в совершении указанного в оспариваемом постановлении административного правонарушения судья районного суда пришел на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе экспертных заключений № 001-м-2018 от 17 января 2018 г. и № 003-м-2018 от 15 февраля 2018 г., выполненных экспертом «Ц.»-<адрес изъят> посчитав их достаточными для установления вины ООО «Ригель-Сиб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В экспертном заключении № 001-м-2018 от 17 января 2018 г. и в экспертном заключении № 003-м-2018 от 15 февраля 2018 г., выполненных экспертом «Ц.»-<адрес изъят> определено расстояние от границы береговой полосы водного объекта (р. Ангары) до объектов, принадлежащих ООО «Ригель-Сиб».

При этом в данных экспертных заключениях отсутствуют мотивированные выводы о том, что данный водный объект является рекой Ангара, а не иным водным объектом, данное обстоятельство предметом исследования эксперта не являлось и суждения о расстоянии от границы береговой полосы водного объекта определенного именно как река Ангара до объектов, принадлежащих ООО «Ригель-Сиб» сделаны экспертом без какой-либо мотивировки.

Вместе с тем, в материалах дела имеется отчет о научно-исследовательской работе «Гидрологическое обследование территории, прилегающей к ООО «Ригель-Сиб» для определения гидрологического статуса водотока Большая Кузьмиха, протекающего у южной окраины участка», выполненный федеральным бюджетным учреждением науки Институтом земной коры <адрес изъят> отделения Российской академии наук и утвержденный директором ИЗК СО РАН, членом-корреспондентом РАН Г.

Согласно данного отчета земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Ригель-Сиб» с кадастровым номером 38:36:0000287195 располагается на правом берегу водного объекта Большая Кузьмиха, который по своему гидрологическому статусу является ручьем.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо заместителя министра природных ресурсов и экологии Иркутской области от 5 февраля 2018 г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером 38:36:0000287195, расположенный в районе реки Ангары находится за пределами границы водоохраной зоны реки Ангары.

При рассмотрении жалобы ООО «Ригель-Сиб» судьей районного суда был допрошен эксперт «Ц.»-<адрес изъят>Б., однако из решения суда не усматривается, что данные обстоятельства выяснялись при допросе эксперта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2018 г. предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17 января 2018 г., выданное ООО «Ригель-Сиб» по факту выявленных нарушений Водного кодекса Российской Федерации, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности признано недействительным.

Данное обстоятельство в оспариваемом судебном акте оценки не получило.

Таким образом, судьей районного суда доводы общества надлежащим образом не проверены, не предприняты достаточные процессуальные меры для устранения имеющихся в деле противоречий, выводы изложенные в решении в этой части не мотивированны, оценка вышеприведенных обстоятельств судьей районного суда не приведена.

Между тем, с учетом требований статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации гидрологический статус водного объекта, на береговой полосе которого находятся объекты ООО «Ригель-Сиб», имеет существенное значение для установления наличия объективной стороны, инкриминируемого правонарушения, поскольку согласно указанной нормы ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

При таких обстоятельствах в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы ООО «Ригель-Сиб» надлежащей правовой оценки не получили и требуют дополнительной проверки в связи с чем оснований полагать, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ригель-Сиб» по его жалобе было рассмотрено судьей Свердловского районного суда города Иркутска всесторонне, полно, объективно и с выяснением всех обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ригель-Сиб» подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд города Иркутска.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, допросить экспертов и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Жалоба директора ООО «Ригель-Сиб» ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ригель-Сиб» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд города Иркутска.

Жалобу директора ООО «Ригель-Сиб» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья Медведева Н.И.