Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов СВ., рассмотрев жалобу—Перова—Е.—И.—на—постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФ АС России от 22.11.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России от 22.11.2019, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.05.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен ФИО1, в поданной жалобе и в дополнениях к ней просит их отменить. Указывает, что о его вине не свидетельствует наличие предписания антимонопольного органа. Он, ФИО1, принял все зависящие от него меры по организации торгов в целях исполнения предупреждения и предписания Карельского УФАС России при взаимодействии с административным органом. Факт невыполнения или ненадлежащего исполнения его должностных обязанностей не установлен. Срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, мотивированное ошибочным несоблюдением процессуальных требований при подаче ранее составленной жалобы.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока.

Заслушав ФИО1, его защитника (...) поддержавших доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе создавать дискриминационные условия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

Согласно ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 5.6 ст. 19 Закона о рекламе, аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в муниципальной собственности и на котором на основании договора между органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 10 той же статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на " основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

ФИО1 как должностное лицо Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) привлечен к административной ответственности в связи с нарушением ч. 1 ст. 17 Закона 31.05.2019 при организации торгов в форме конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь (...) ответственным за подготовку договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которые заключаются по итогам торгов, исполняя свои обязанности по адресу: <...>, опубликовал ХХ.ХХ.ХХ извещение № о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. При этом в нарушение ч. 10 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" ранее установленные рекламные конструкции не были демонтированы, и предписаний об их демонтаже не давалось, в то время как действительных разрешений на их эксплуатацию также не имелось. Так, к данному времени на территории Петрозаводского городского округа были размещены 188 рекламных конструкций в отсутствие действующих разрешений и договоров на их установку и эксплуатацию. Договоры о демонтаже были впоследствии представлены Администрацией только в отношении 20 рекламных конструкций. Тем самым ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 17 Закона допустил ограничение конкуренции, поскольку не все потенциальные участники торгов находились в равных условиях. Хозяйствующие субъекты, ранее эксплуатировавшие на тех же местах рекламные конструкции в отсутствие законных оснований, находились в преимущественных условиях, поскольку им не требовался демонтаж конструкций и они не несли затраты на изготовление и установку новых рекламных конструкций. В то же время иные добросовестные участники конкурса не имели подобного преимущества.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; предупреждением Карельского УФ АС России от ХХ.ХХ.ХХ№; письмом Администрации от 28.12.2019 о выполнении предупреждения антимонопольного органа; письмом Администрации о лице, ответственном за принятие решения о проведении конкурса на право заключения договора на установку рекламных конструкций; письмом ФИО1 от 27.05.2019 о подготовке документов для проведения торгов; распоряжением от 30.11.2018 о назначении ФИО1 на должность; положением о комитете

градостроительства и землепользования Администрации; муниципальным контрактом на демонтаж рекламных конструкций; предписанием Карельского УФАС России от 04.07.2019 об аннулировании торгов; жалобами хозяйствующих субъектов в антимонопольный орган; решениями Карельского УФАС России от 04.07.2019, 08.10.2019 о признании в действиях Администрации нарушения ч. 1 ст. 17 Закона; фотографиями незаконно эксплуатирующихся рекламных конструкций со сведениями об их демонтаже; актами демонтажа; конкурсной документацией на право заключения договора на установку рекламных конструкций; иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы из приведенных доказательств усматривается следующее. По состоянию на май 2019 г. Карельским УФАС России по обращению хозяйствующего субъекта выявлен факт наличия на территории Петрозаводского городского округа 79 рекламных конструкций, не включенных в схему размещения и факт размещения 188 рекламных конструкций в отсутствие разрешения на их установку и эксплуатацию, в нарушение ст. 15 Закона и ст. 19 Закона о рекламе. Данные обстоятельства по существу податель жалобы не отрицает. Незаконные рекламные конструкции эксплуатировались ограниченным кругом хозяйствующих субъектов. В связи с этим 20.05.2019 Карельским УФАС России в адрес Администрации направлено предупреждение № о прекращении данного нарушения антимонопольного законодательства. В предупреждении указано на необходимость выполнить требования ст. 19 Закона. Предупреждение мотивировано, из его содержания с определенностью следует необходимость освободить территорию городского округа от незаконных рекламных конструкций до организации торгов, поскольку сложившаяся ситуация создает дискриминационные условия доступа к торгам иных хозяйствующих субъектов (т.1, л.д. 52-54). Вопреки ст. 19 Закона о рекламе и предупреждению антимонопольного органа по инициативе ФИО1 31.05.2019 организованы торги, в то время как незаконные рекламные конструкции не были демонтированы. Работы по их демонтажу начаты с июня 2019 г. и продолжались до конца 2019 г. Указанное нарушение послужило основанием для обоснованных обращений ряда хозяйствующих субъектов с жалобами в антимонопольный орган, в связи с чем Администрации было выдано предписание об аннулировании торгов.

Ссылка подателя жалобы на принятие мер по исполнению предупреждения и неясности требуемого антимонопольным органом алгоритма действий по организации торгов подлежит отклонению. Порядок действий муниципального заказчика в предупреждении был обстоятельно изложен. В случае недостаточной ясности данного документа ФИО1 имел возможность своевременно обратиться в административный орган за необходимым разъяснением.

В соответствии с п. 5.5 Положения о комитете градостроительства и землепользования, являющегося должностной инструкцией ФИО1,

он несет ответственность за принятие незаконных управленческих решений. Согласно п.п. 3.36 - 3.38 данного положения в полномочия комитета входит выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, обеспечение подготовки и контроля договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, контроль правомочности установки рекламных конструкций.

Соответственно ФИО1 как руководитель уполномоченного органа местного самоуправления и лицо, непосредственно инициировавшее процедуру торгов, является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, допустив нарушение законодательства о защите конкуренции в ходе исполнения своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание соответствует

минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу процессуальных актов, не допущено. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в ходе обжалования постановления о назначении административного наказания, признанного по существу законным и обоснованным, не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России от 22.11.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

СУДЬЯ С.В. Щепалов