Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - инспектора сельской администрации МО «Федоровское сельское поселение» <адрес> ФИО3 на решение судьи Дубровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя начальника УФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего – инспектора сельской администрации МО «Федоровское сельское поселение» <адрес> Тишиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ ФИО1 антимонопольной службы (УФАС) по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий – инспектор сельской администрации МО «Федоровское сельское поселение» <адрес> ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Дубровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, признав допущенные ей нарушения малозначительными и объявить ей устное замечание.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила признать правонарушение малозначительным, учтя финансовое положение и то, что ранее к административной ответственности она не привлекалась.

ФИО1 антимонопольной службы по <адрес>ФИО5 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Согласно постановлению, инспектор сельской администрации МО «Федоровское сельское поселение» <адрес> ФИО3 – контрактный управляющий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд сельской администрации МО «Федоровское сельское поселение» не направила в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информацию об изменении муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений на водных объектах в н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: отчетом о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета, направленных на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений на водных объектах в п.<адрес> и в <адрес>» от 30.06.2016г.; распоряжением Главы сельской администрации МО «Федоровское сельское поселение» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении контрактного управляющего»; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на водном объекте; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту; сведениями из реестра контрактов; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о признании малозначительным административного правонарушения были предметом проверки судьей первой инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкций ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, в минимальном размере санкции статьи и оснований для его изменения, в том числе и с учетом обстоятельств, заявленных заявителем в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дубровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе контрактного управляющего – инспектора сельской администрации МО «Федоровское сельское поселение» <адрес>ФИО2 на постановление заместителя начальника УФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего – инспектора сельской администрации МО «Федоровское сельское поселение» <адрес> Тишиной <данные изъяты><данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.Р. Орловский