Гражданский кодекс часть 1

жалобу <данные изъяты> (далее <данные изъяты> либо общество) на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2016 года о возвращении жалобы,

установил:

определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2016 года <данные изъяты> возвращена жалоба на определение от 15 марта 2016 года №52 ведущего специалиста-эксперта отдела миграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю о возбуждении в отношении <данные изъяты> дела об административном производстве по признакам части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением административного расследования.

Не согласившись с определением судьи районного суда, <данные изъяты> подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило его отменить как незаконное. В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права.

Жалоба подана без нарушения срока её подачи.

Выслушав представителя общества ФИО4, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2016 года в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило заявление (жалоба) <данные изъяты> об отмене определения от 15 марта 2016 года №52 ведущего специалиста-эксперта отдела миграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного расследования.

Согласно пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса, является одним из оснований возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из смысла приведенных выше норм следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по своей правовой природе является процессуальным документом, имеющим значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, и не носит властно-распорядительного характера, а представляет собой изложение позиции конкретных должностных лиц, не обладает признаками ненормативного акта, который может быть самостоятельно оспорен в суде.

Определение о возбуждении дела об административном производстве с назначением административного расследования не ограничивает материальные субъективные права граждан и организаций, вовлеченных в административный процесс, и никаких юридических последствий не несет.

Поскольку определение о возбуждении дела об административном производстве с назначением административного расследования является лишь процессуальным действием, направленным на возбуждение дела об административном правонарушении, оно не может быть обжаловано отдельно от постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что нормами КоАП РФ не предусмотрено возможности обжалования определения о возбуждении дела об административном производстве с назначением административного расследования, нахожу определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2016 года основанным на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу <данные изъяты> оставить без удовлетворения,

определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2016 года - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>