Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении от 09 ноября 2016 года, в период проведения выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в Федеральном казенном учреждении *** (местонахождение и юридический адрес: (адрес)) за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года, должностным лицом Управления Федерального казначейства по Оренбургской области установлено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств.

В ходе проверки установлено, что между Федеральным казенным учреждением *** (далее ФИО3, Учреждение), в лице ее *** ФИО2, и ООО *** заключен государственный контракт от 14 ноября 2014 года № на оказание услуг по охране объекта при помощи технических средств охранно-пожарной сигнализации, подключенной на пульт централизованной охраны. Общая сумма контракта составляет *** рублей. Срок оказания услуг с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. Лимиты бюджетных обязательств на 2015 год доведены Учреждению Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации расходным расписанием от 30 декабря 2014 года № по общей сумме *** рублей. Между тем, располагая данными об отсутствии утвержденных лимитов бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной системы на 2015 год Учреждением, в лице ФИО2, в нарушение п. 3 ст. 219, п. п. 2, 5 ст. 161, ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, приняты бюджетные обязательства в текущем финансовом году на очередной финансовый год, путем заключения государственного контракта от 14 ноября 2014 года № на оказание услуг по охране объекта при помощи технических средств охранно-пожарной сигнализации, подключенной на пульт централизованной охраны на сумму *** рублей, сроком исполнения с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, что привело к нарушению порядка принятия бюджетных обязательств по кодам бюджетной классификации расходов *** на сумму *** рублей.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 11 ноября 2016 года №*** ФИО3 ФИО2 признана виновной в совершении административно правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 января 2017 года жалоба ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 11 ноября 2016 года № удовлетворена. Совершенное ФИО2 административное правонарушение признано малозначительным. Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 11 ноября 2016 года № отменено, ФИО2 от назначенного административного наказания освобождена, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указывая на отсутствие оснований у судьи для признания правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, малозначительным, просит об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу, ФИО4, поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней основаниям; защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2016 года в отношении ФИО2 было составлено множество протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ, в том числе протокол за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств в связи с заключением государственного контракта от 14 ноября 2014 года № на оказание услуг по охране объекта при помощи технических средств охранно-пожарной сигнализации, подключенной на пульт централизованной охраны.

Извещением от 07 ноября 2016 года ФИО2 приглашалась в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области 09 ноября 2016 года к 14 часам 00 минутам для составления в отношении нее протокола по ст. 15.15.10 КоАП РФ. Данное извещение было получено ФИО2 лично 07 ноября 2016 года.

Из буквального прочтения содержания извещения следует, что ФИО2 приглашается 09 ноября 2016 года к 14 часам 00 минутам на составление одного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ. Сведений об обстоятельствах, послуживших основанием для составления данного протокола, извещение также не содержит, что не позволяет соотнести его к настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2016 года старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в отсутствие ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что по настоящему делу ФИО2 надлежащим образом была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении по настоящему делу в отсутствие ФИО2, не извещенной надлежащим образом о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены без нарушения закона.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к данной статье указано, что при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Таким образом, при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт о проведении проверки является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении, за исключением случаев применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Согласно ст. 267.1 Бюджетного кодекса РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.

Под проверкой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Результаты проверки, ревизии оформляются актом (ч. 2 ст. 267.1 Бюджетного кодекса РФ).

При рассмотрении настоящей жалобы были представлены на обозрение в том числе акт проверки Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 02 декабря 2016 года, проведенной в отношении ФИО3, согласно которому в ходе проверки выявлено нарушение п. 3 ст. 219, п. п. 2, 5 ст. 161, ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, протокол об административном правонарушении от 09 ноября 2016 года в отношении ФИО2

Следовательно, в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, возбуждено до оформления акта о проведении проверки, содержащего достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку по данному делу протокол об административном правонарушении был составлен до акта проверки, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ он является недопустимым доказательством.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО2 на постановление должностного лица, оставил допущенные нарушения требований КоАП РФ без должной оценки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 января 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 11 ноября 2016 года № отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, нахожу решение судьи подлежащим изменению, путем исключения из него выводов о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, о признании правонарушения малозначительным и вынесении устного замечания. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить: исключить из него выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, о признании правонарушения малозначительным и вынесении устного замечания. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина