Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу ООО «Кайлас», поданную защитником Андреевым А.В., на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 27 апреля 2018 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кайлас» по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 27 апреля 2018года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Кайлас» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Юридическое лицо признано виновным в нарушении правил заготовки и хранения продуктов животноводства, совершенном 6 марта 2018 года в пос. Светлый Елизовского района Камчатского края.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества АндреевА.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что обнаруженная в холодильном помещении завода и изъятая рыбопродукция не является пищевой, она принадлежит физическим лицам ФИО приобретена ими для дальнейшей переработки в рыбную муку и использования на корм животным, в связи с чем не требует оформления на нее ветеринарных документов; полагает, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства основаны на копиях документов, которые заверены неуполномоченным на то лицом.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Андреева А.А., который поддержал доводы жалобы, нахожу решение судьи правильным.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Примечанием к данной статье определено, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В указанный Перечень (утв. Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317) включена рыба мороженая (код ТН ВЭД 0303).

Согласно п. 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (утв. Приложением № 1 к приказу Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589) ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Из материалов дела усматривается, что 6 марта 2018 года должностными лицами УМВД России по Камчатскому краю проведен осмотр эксплуатируемого Обществом рыбоперерабатывающего цеха, расположенного по ул. Кооперативная в пос. Светлый Елизовского района Камчатского края.

Установлено, что в помещении цеха без оформления ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность продукции, характеризующих ее территориальное и видовое происхождение, эпизоотическое состояние места выхода, осуществляется хранение рыбы мороженой, в числе которой:

1)минтай мороженый б/г, упакованный в крафт-мешки с маркировкой производителя ООО «Кайлас» с датой выработки 8 июля 2017года, в количестве 103 мест общим весом 2472 кг;

2)минтай мороженый б/г, упакованный в крафт-мешки с маркировкой производителя ООО «Кайлас» с датой выработки 17 января 2018года, в количестве 40 мест общим весом 960 кг;

3)минтай мороженый б/г, упакованный в крафт-мешки с маркировкой производителя ООО «Кайлас» с датой выработки 26 февраля 2018года, в количестве 43 мест общим весом 1032 кг;

4)минтай мороженый б/г, упакованный в крафт-мешки с маркировкой производителя ООО «Кайлас» с датой выработки 4 июля 2017года, в количестве 52 мест общим весом 1248 кг.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении приведенных выше правил заготовки и хранения продуктов животноводства, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо и судья районного суда на основании совокупности исследованных доказательств правильно установили наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение ветеринарно-санитарных правил заготовки и хранения продуктов животноводства, его виновность в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приобщенные к делу копии материалов о результатах обследования должностными лицами УМВД России по Камчатскому краю помещений рыбоперерабатывающего цеха, которые заверены должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, приведенным выше требованиям отвечают, что дает возможным их использовать в качестве доказательств.

Установленные по делу обстоятельства хранения значительного количества рыбы мороженой, расфасованной в производственную упаковку с маркировкой производителя, которая находилась совместно с иной рыбопродукцией в эксплуатируемом Обществом цехе по переработке рыбы, опровергают довод автора жалобы о том, что эта продукция не является пищевой, оформление ветеринарных сопроводительных документов на которую не требуется.

Наказание юридическому лицу назначено с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 27 апреля 2018года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6июля 2018года оставить без изменения, а жалобу защитника Андреева А.В. – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн