ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-265 от 17.12.2013 Курского областного суда (Курская область)

Судья Красевич Е.И. №21-265АК-2013 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2013 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 31 октября 2013 г., вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии г. Железногорска от 12.09.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» (ред. от 22.08.2013г.), в отношении

ФИО2,   ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии г. Железногорска от 12.09.2013 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» (ред. от 22.08.2013г.), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 31 октября 2013 г. вышеуказанное постановление административной комиссии г. Железногорска оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО2, оспаривая законность привлечения его к административной ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2013г. и решение судьи городского суда от 31.10.2013 г. отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела и доводы жалобы ФИО2, выслушав его объяснения в поддержание доводов жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО (ред. от 22.08.2013) «Об административных правонарушениях в Курской области» проезд по газонам, детским площадкам, остановка и стоянка на них транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно положениям ГОСТа 28329-89 "Озеленение городов. Термины и определения" зеленые насаждения - это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории; газон - это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Парковка и стоянка транспортных средств гражданами на не отведенных для этих целей местах, в том числе на газонах и участках с зелеными насаждениями, разрушают их поверхностный покров, осложняют санитарное содержание и благоустройство дворовых территорий.

Неконтролируемое уничтожение автомобильным и иным механическим транспортом газонов, других территорий, занятых зелеными насаждениями создают угрозу для экологической безопасности городов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии г. Железногорска от 12 сентября 2013 г. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от 07.09.2013г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» за то, что 07.09.2013г. в 23 часа 30 минут управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № пересек бордюрный камень и совершил заезд передними колесами на газон около дома №№ по ул. <адрес> города Железногорска, где осуществил остановку и стоянку транспортного средства.

Рассматривая дело, судья Железногорского городского суда пришла к обоснованному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2013 г. вынесено административной комиссии г. Железногорска в пределах предоставленной компетенции, имеющийся в действиях ФИО2 состав административного правонарушения квалифицирован правильно, а назначенное административное наказание соответствует санкции ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» (ред. от 22.08.2013г.) и определено с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 статьи 3.1 Кодекса).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Доводы ФИО2 о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им умышленных действий, направленных на нарушение ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» (ред. от 22.08.2013г.), являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в том числе, рапортом сотрудника МО МВД России «Железногорский» ФИО3 о том, что 7 сентября 2013 г. по получении сообщения дежурного МО МВД России «Железногорский» он совместно с сотрудниками ППС прибыл по адресу: ул.<адрес>, где около 2 подъезда на газоне стоял автомобиль <данные изъяты> («<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 07.09.2013г.; показаниями свидетеля ФИО1, о том, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № постоянно стоит на газоне возле дома, в связи с чем, он подходил к водителю автомобиля и просил не ставить автомобиль на газон, так как там гуляют дети, а 7 сентября 09.2013 г. вечером он вновь увидел, что тот же автомобиль / <данные изъяты> / стоит передними колесами на газоне, о чем сообщил в МО МВД «Железногорский». Все вышеприведенные и иные имеющиеся в материалах дела доказательства, получившие надлежащую оценку в решении судьи в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, полностью опровергают доводы ФИО2 о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении не дал оценки его доводам о неисправности тормозов его автомобиля, что и вынудило его заехать на газон, не убедился в неисправности тормозной системы его автомобиля, не имеют правового значения, поскольку, как следует из диспозиции ст. 29.1 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО (ред. от 22.08.2013) «Об административных правонарушениях в Курской области» административная ответственность установлена как за проезд, так и за остановку и за стоянку транспортных средств на газонах. При этом, какая – либо неисправность автомобиля не освобождает от ответственности за неисполнение указанных предписаний закона.

Иные доводы жалобы, в том числе о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела административной комиссии г. Железногорска, аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Эти доводы тщательно проверены судьей городского суда и правильно признаны необоснованными по мотивам, изложенным в решении.

При наличии указанных обстоятельств судья городского суда пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Железногорского городского суда Курской области от 31 октября 2013 г. в отношении ФИО2 не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление административной комиссии г. Железногорска от 12.09.2013 г. и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 31 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева