Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МКУ МО Кореновский район «Управление капитального строительства» ФИО1 на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года,

установил:

постановлением врио руководителя Краснодарского УФАС России <ФИО> N <№...> от <Дата ...> должностное лицо - директор МКУ МО Кореновского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Кореновского районного суда от 24 сентября 2021 года постановление врио руководителя Краснодарского УФАС России <ФИО> N <№...> от <Дата ...> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считал решение судьи районного суда и постановление административного органа незаконными, не обоснованными и вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем просил постановление должностного лица административного органа и судебное решение отменить.

В судебное заседание представитель УФАС по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, помощника прокурора Стукова Д.Г., судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> МКУ МО КР «Управление капитального строительства» в лице директора ФИО1 («Заказчик») с <...> заключен муниципальный контракт N <№...> (ИКЗ: <№...>) на выполнение работ, оставшихся невыполненными по строительству объекта: «<...> на сумму <...> рублей (далее – «Контракт»).

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 103 Федерального закона от <Дата ...> N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – «Закон о контрактной системе») в реестр контрактов включается, в том числе копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций.

Требование о необходимости подписания усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика информации и документов, направляемых в электронном виде в реестр контрактов, заключенных заказчиками, предусмотрено пунктом 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...><№...> (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения).

На основании пункта 6 части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе реестр контрактов, заключенных заказчиками, является частью ЕИС.

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, включенных заказчиками и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта, информацию и документы, указанные в подпунктах «а» - «ж(1)», «и», «и(2)», «м», и «о» пункта 2 настоящих Правил.

Должностным лицом административного органа установлено, что сведения о заключении контракта и копия муниципального контракта N <№...> от <Дата ...> размещены в ЕИС лишь <Дата ...>, вместе с тем в соответствии с требованиями статьи 103 Закона о контрактной системе такое размещение должно быть не позднее <Дата ...>.

Платежные поручения об оплате аванса N <№...> от <Дата ...> на сумму <...> рубля, N <№...> от <Дата ...> на сумму <...> рублей, N <№...> от <Дата ...> на сумму <...> рублей, N <№...> от <Дата ...> на сумму <...> рублей в нарушение вышеуказанных норм, размещены с нарушением срока — <Дата ...>.

Также в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что <Дата ...> МКУ МО КР «Управление капитального строительства» с <...> заключен муниципальный контракт <№...> на выполнение работ, оставшихся невыполненными в связи с расторжением ранее заключенного контракта по строительству объекта: <...> на сумму <...> рублей.

В соответствии с пунктом Контракта аванс в размере <...>% от суммы контракта выплачивается в течение <...> календарных дней со дня заключения контракта, т.е. не позднее <Дата ...>.

Административным органом установлено, что аванс выплачен согласно платежным поручения N <№...> от <Дата ...> в сумме <...> рублей, N <№...> от <Дата ...> в сумме <...> рубля, которые поступили в банк <Дата ...> единовременно, в связи с чем указанные документы об оплате контрактных обязательств подлежат размещению с учетом поступления в банк <Дата ...> – не позднее <Дата ...>.

В нарушение пункта 10 части 2 статьи 103, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация об оплате в части аванса размещена в ЕИС по истечении 10 рабочих дней, только <Дата ...>.

Кроме того, административным органом в ходе проведенном проверке установлено, что <Дата ...> МКУ МО КР «Управление капитального строительства» с <...> заключен муниципальный контракт N <№...> (ИКЗ: <№...>) на выполнение работ, оставшихся невыполненными в связи с расторжением ранее заключенного контракта по строительству объекта: <...> на сумму <...> рублей (далее – «Контракт»).

Согласно условиям Контракта, оплата аванса Заказчиком производится не позднее <Дата ...> в размере <...> рублей (или <...>% от общей стоимости контракта). Срок выполнения работ — <Дата ...>.

Учитывая специфику формирования и исполнения бюджетных обязательств, документы на оплату работ за <Дата ...> предоставляются подрядчиком не позднее <Дата ...>. Заказчик осуществляет оплату работ за декабрь не позднее <Дата ...> (пункт 3.9 Контракта).

Погашение авансового платежа производится пропорционально стоимости выполненных работ в размере <...>% от стоимости выполненных работ. Полученный и неотработанный аванс возвращается подрядчиком муниципальному заказчику в течение <...> календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования) (пункт 3.11 Контракта).

Таким образом, аванс выплачивается до <Дата ...> включительно в размере <...>%, платежные поручения размещаются в ЕИС не позднее <Дата ...>.

Аванс выплачен согласно платежным поручениям от N <№...> от <Дата ...> в сумме <...> рублей, N <№...> от <Дата ...> в сумме <...> руб. (платежные поручения поступили в банк единовременно). Таким образом, платежные поручения подлежат размещению в ЕИС, с учетом поступления в банк, не позднее <Дата ...>.

Вместе с тем, в нарушение пункта 10 части 2 статьи 103, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, информация об оплате аванса размещена в ЕИС лишь по истечении <...> рабочих дней, только <Дата ...>.

Кроме того, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены строительно-монтажные работы согласно актам выполненных работ по форме КС-2 N <№...> от <Дата ...> на сумму <...> рублей, КС-2 N <№...> от <Дата ...> на сумму <...> рублей, КС-2 N <№...> от <Дата ...> на сумму <...> рублей.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что на <Дата ...> выполнены и приняты работы на общую сумму <...> рублей, оплата выполненных работ произведена согласно платежным поручениям N <№...> от <Дата ...> на сумму <...> рублей, N <№...> от <Дата ...> на сумму <...> рубля, N <№...> от <Дата ...> на сумму <...> рублей, N <№...> от <Дата ...> на сумму <...> рублей, N <№...> от <Дата ...> на сумму <...> рублей (указанные платежные поручения поступили в банк <Дата ...>), в связи с чем подлежали размещению в ЕИС не позднее <Дата ...>.

Однако в нарушение пункта 10 части 2 статьи 103, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, информация об оплате аванса размещена в ЕИС лишь по истечении <...> рабочих дней, только <Дата ...>.

Распоряжение главы администрации муниципального образования Кореновский район от <Дата ...> N <№...> ФИО1 принят на должность директора МКУ МО Кореновский район «Управление капитального строительства».

В соответствии с пунктом 2.12 должностной инструкции директора МКУ МО Кореновский район «Управление капитального строительства» от <Дата ...> к обязанностям, директора относится в том числе надлежащее исполнение обязанностей, установленных в соответствии с федеральным и краевым законодательством, осуществление функций контрактного управляющего в полном объеме, согласно Конституции РФ, гражданского, бюджетного законодательства, Федерального закона от <Дата ...> N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетного учреждения.

На основании изложенных обстоятельств вр.и.о. руководителя Краснодарского УФАС России <ФИО> вынесено постановление N <№...> от <Дата ...>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, согласно которой ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление вр.и.о. руководителя Краснодарского УФАС России <ФИО> N <№...> от <Дата ...>.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы, поданной в Краснодарский краевой суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенного по делу судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу директора МКУ МО Кореновский район «Управление капитального строительства» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья