Гражданский кодекс часть 1

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее - Управление Роскомнадзора по Ивановской области)ФИО4от 26 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, а также сотрудника <данные изъяты>ФИО3

Решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 от 17 июля 2019 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 августа 2019 года постановление и решение должностных лиц по жалобе на указанное постановление оставлены без изменения, жалобаФИО1,- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд,ФИО1ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц и судебного решения, полагая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу за истечением срока давности. Указывает, что определение незаконно, не отвечает задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, основано на неверном определении обстоятельств, неверном толковании закона, недостаточно мотивировано, необъективно, не отвечает требованиям о всесторонности рассмотрения дела. Полагает, что ответ <данные изъяты> от 17 мая 2019 года за подписью ФИО3 не содержит всего объема запрашиваемой ею информации в рамках реализации прав, предоставленных ей ч.ч. 1, 7 ст. 14 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных». Из ответа <данные изъяты> следует, что она может ознакомиться с персональными данными на сайте банка, однако такой возможностью она не обладает, как в виду отсутствия доступа к сети «Интернет» и навыков в работе с компьютером в той степени, которая позволила бы эту информацию получить, так и в силу потери договора, пожилого возраста. Считает, что в силу действующего законодательства, истребуемые ею сведения касательно обработки ее персональных данных должны были быть предоставлены исключительно в письменном виде. По этим же доводам полагает незаконным и подлежащим отмене решение вышестоящего должностного лица Роскомнадзора. Ссылается на необоснованность ссылок должностного лица на ФЗ № 115-ФЗ от 07 февраля 2011 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2011 года и Приказ Минкультуры РФ № 558 от 25 октября 2010 года. Определение вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобыпредставитель <данные изъяты>, ФИО3в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

ФИО1 разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив дело в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2019 года в Управление Роскомнадзора по Ивановской области от ФИО1 поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> и его сотрудника ФИО3 В своем заявлении ФИО1 указывала, что в её адрес поступило письмо от <данные изъяты> за подписью ФИО3, в котором были не в полном объеме, в нарушение ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», по ее мнению, предоставлены сведения об обработке банком ее персональных данных.

Вопреки доводам жалобы, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, а решение должностного лица - положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

Сам по себе факт несогласия ФИО1 с результатами проведенной должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ивановской области проверки не свидетельствует о ее неполноте.

В соответствии с ч.7 ст.14 Федерального закона « О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральным законами.

Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Приведенные нормы права предусматривают право субъекта на получение сведений об обработке персональных данных и устанавливают определенные требования к запросу о них, а также содержат указание на то, что такие сведения должны быть предоставлены оператором в доступной форме.

В соответствии с ч. 3 ст.18 вышеуказанного Федерального закона, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:

1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя;

2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;

3) предполагаемые пользователи персональных данных;

4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных;

5) источник получения персональных данных.

Вместе с тем, следует отметить, что в силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О персональных данных», оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 названной статьи, в случаях, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Из представленных материалов следует, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном договоре ФИО1 выражает согласие на обработку ее персональных данных и биометрических персональных данных, указанных в разделе 7 договора любыми способами. С условиями договора ФИО1 ознакомлена (л.д. 21).

Таким образом, ФИО1 самостоятельно предоставила Банку свои персональные данные в целях их обработки, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождение оператора. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В силу вышеуказанных требований закона, Банк был освобожден от обязанности предоставить ФИО1 сведения о её персональных данных, которые были получены оператором от ФИО1 в связи с заключением договора, стороной которого она сама и являлась.

Иные сведения, отраженные в ч.7 ст.14 Федерального закона «О персональных данных» ФИО1 может получить на официальном сайте Банка, о чем ей было разъяснено в ответе от 17 мая 2019 года.

Вопреки утверждению автора жалобы указанный ответ положениям ч.2 ст.14 Федерального закона « О персональных данных» не противоречит.

Утверждение ФИО1 о том, что определение от 26 июня 2019 года вынесено неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку в силу п.58 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, и не свидетельствуют о наличии повода к отмене обжалуемых процессуальных решений, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 августа 2019 годаоставить без изменения, жалобуФИО1- без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Н.А. Матвеев