Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» - ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июля 2015 года, муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее также Учреждения) привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 300000 рублей.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности явилось несоблюдение 27 мая 2015 года в 18 час. 00 мин. требований п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» при содержании автодорог, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением, выразившееся в наличии на участках дорог, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском напротив домов № (от центральной дороги по ул. <данные изъяты> до ул. <данные изъяты> многочисленных повреждений асфальтобетонного покрытия в виде ям (выбоин), размеры которых превышают предельно допустимые значения.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, директор Учреждения ФИО1 обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой решение судьи просит отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» вместо акта контрольного осмотра, проводимого с участием органа исполнительной власти, был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, при этом информация о внеплановой проверке состояния дорог в Учреждение не поступала. Судьей городского суда не учтено, что Учреждение является получателем бюджетных средств и организует содержание дорог в пределах выделенных ассигнований; состояние проездов при передаче в 2011 году, и не выделение денежных средств в течение последующих четырех лет; муниципальный контракт на летнее содержание внутриквартальных проездов заключен только 27 июля 2015 года. Также считает, что не установлена законность передачи внутриквартального проезда по ул. <данные изъяты> Учреждению, поскольку с 2004 года земельный участок, через который пролегает проезд, находился в общей собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Полагает, что участки дорог, указанные в протоколе об административном правонарушении, не являются автомобильной дорогой, а являются придомовой территорией многоквартирных жилых домов, и внутриквартальным проездом и, следовательно, на них не распространяет свое действие ГОСТ Р 50597-93.

Выслушав объяснения защитника Учреждения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196) обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 196 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257 к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 17 данного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственного стандарта Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ГИБДД 27 мая 2015 года выявлены разрушения дорожного покрытия в виде ям (выбоин) на участках автомобильных дорог по ул. <данные изъяты> в гор. Петропавловске-Камчатском, расположенных напротив домов № размеры выбоин составили 1,3м х 0,9м х 0,09м; напротив домов № – 12,3м х 1,4м х 0,13м.

Установив при рассмотрении жалобы на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в решении судьи от 21 июля 2015 года, что на участке дорог, расположенных в гор. Петропавловске-Камчатском, напротив домов №№ (от центральной дороги по ул. <данные изъяты> до ул. <данные изъяты>), переданных Учреждению в оперативное управление в соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 11 апреля 2011 года № 80, имеются многочисленные повреждения асфальтобетонного покрытия в виде ям (выбоин), размеры которых превышают установленные п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 допустимые величины, судья городского суда пришел к правильному выводу о несоблюдении Учреждением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог и наличии в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа и судья городского суда обоснованно исходили из того, что для обеспечения осуществления дорожной деятельности на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в отношении автомобильных дорог местного значения постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21 февраля 2011 года № 572 образовано Учреждение, в функции которого входит организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, текущему ремонту, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Вопреки доводам вывод о виновности МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в постановлении должностного лица и решении судьи городского суда подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Учреждения в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что земельные участки под многоквартирными домами №№, по ул. <данные изъяты>, в гор. Петропавловске-Камчатском, сформированы и поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, которые и должны осуществлять ремонт, проезда, расположенного на придомовой территории, являются несостоятельными, поскольку указанный проезд передан Учреждению в оперативное управление в соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 11 апреля 2011 года № 80.

Ссылка в жалобе на незаконность передачи Учреждению придомового проезда по ул. <данные изъяты> в оперативное управление носит предположительный характер и правового значения не имеет, поскольку это обстоятельство выходит за рамки предмета доказывания, установленного ст. 26.1 КоАП РФ, по настоящему делу.

Доводы жалобы об отсутствии ассигнований на содержание дорог, заключение муниципального контракта на летнее содержание внутриквартальных проездов только лишь 27 июля 2015 года, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в деяниях Учреждения состава административного правонарушения и поэтому не могут повлечь освобождение от административной ответственности.

Указание в ст. 12 Федерального закона № 196 на подтверждение соответствия состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, Актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти, не свидетельствует об отсутствии у сотрудников ГИБДД права при оформлении дорожно-транспортных происшествий выявлять недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, если таковые имеют место, и составлять соответствующие акты.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и получили надлежащую правовую оценку в решении от 21 июля 2015 года.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июля 2015 года, как о том ставится вопрос в жалобе законного представителя, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин