Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника таможенного поста МАПП Суджа ФИО2 таможни- начальника отдела административных расследований ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Суджанского районного суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника таможенного поста МАПП Суджа ФИО2 таможни- начальника отдела административных расследований ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 38 986,20 руб.

Решением судьи Суджанского районного суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, просит отменить вышеуказанное решение, полагая его незаконным, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО6, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. В связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16.4 КоАП Российской Федерации недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

В примечаниях к данной статье указано, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под вывозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы;

В силу пункта 5 части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

В части 1 статьи 4 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» установлено, что вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке:

- при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме;

- при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Суджа ФИО2 таможни было установлено, что ФИО1 не заявил путем подачи письменной декларации таможенному органу о наличии у него ввозимых на территорию Таможенного союза денежных средств в сумме 260000 украинских гривен. По официальным данным Центрального Банка Российской Федерации: 10 украинских гривен составляет 32 руб.48,85 коп.; 1 доллар США – 80 руб. 57,14 коп. Следовательно, 260000 украинских гривен в переводе на доллар США составляет сумму 10483,88 долларов США, то есть сумму, превышающую 10 000 долларов США. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении заявителя, копией объяснения от 25.01.2016г., копией протокола опроса ФИО1 от 03.02.2016г., копией протокола ФИО7 от 24.03.2016г., копией акта личного таможенного досмотра № от 25.01.2016г., копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО1 от 21.04.2016г., протоколом опроса свидетеля ФИО7 от 29.04.2016г., протоколом опроса свидетеля ФИО8 от 05.05.2016г., и другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Постановление и решение основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

На основании указанной совокупности доказательств судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 16.4 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к несогласию с оценкой, данной должностным лицом и судьей исследованным доказательствам, и не опровергают установленные обстоятельства и вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иные, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья ФИО2 областного суда

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Суджанского районного суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь