Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО6 в интересах ФИО1 на решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» 29.04.2016 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что

управляя транспортным средством <...> с г/н ... rus на ул. <...> Северобайкальского района Республики Бурятия, не выполнила законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба с просьбой об его отмене, поскольку автомашиной 27.03.2016 г. она не управляла.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 июня 2016 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

Представитель ФИО1 - ФИО6 с принятым решением не согласилась и подала жалобу в вышестоящий суд об его отмене, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку в этот же день рассматривался административный материал в отношении ФИО1 в Мировом суде судебного участка № 2 п. Нижнеангарска. Кроме того, ФИО6 было сообщено по телефону в Северобайкальский городской суд через канцелярию суда о том, что они явятся в суд, но с опозданием. Указывают, что до этого суд дважды по своей инициативе переносил рассмотрение жалобы ФИО1 в связи с непредставлением запрашиваемого судом административного материала из ОГИБДД.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ФИО6 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей, полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 27.03.2016 года в 03 часа 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан- Икс-трейл» с г/н ... rus на ул. <...> Северобайкальского района Республики Бурятия, не выполнила законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Районный суд, проверив доводы жалобы ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством, нашел их не обоснованными, поскольку они опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО7 о том, что именно ФИО1 управляла автомобилем.

Довод жалобы представителя ФИО1 – ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку в этот же день рассматривался административный материал в отношении ФИО1 в Мировом суде судебного участка № 2 п. Нижнеангарска не может быть принят во внимание, поскольку из протокола судебного заседания от 14 июня 2016 года следует, что судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия, удовлетворяя ходатайство ФИО1 и ее представителя ФИО6 определил отложить судебное заседание на 15 часов 30 минут 24 июня 2016 года. Следовательно, ФИО1 и ее представителю ФИО6 было известно о дате и времени рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что ФИО6 было сообщено по телефону в Северобайкальский городской суд через канцелярию суда о том, что она с ФИО1 явятся в суд, но с опозданием ничем объективно не подтвержден, доказательств тому в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 - адвоката ФИО6 не усмотрено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ее представителя ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров