Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ломовой Т.И. на решение Химкинского городского суда Московской области от 02.09.2021 об изменении постановления заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО1 №10005000-539/2021 от 16.04.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.16.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО1 №10005000-539/2021 от 16.04.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.16.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 911 983 руб. 31 коп.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 02.09.2021 указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, применены положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, административный штраф снижен до 455 991 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, защитник Ломова Т.И. подала жалобу, в которой просила об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник Ломова Т.И. доводы жалобы поддержала и просила отменить состоявшиеся по делу акты по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника Ломовой Т.И., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 05:46 час. по адресу: <данные изъяты>ФИО2, прибывший из Королевства Испании рейсом №2605 Мадрид – Москва, пересек линию входа в «зеленый» коридор зала прилета, предназначенный для перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, заявив тем самым об отсутствии у него таких товаров и наличных денежных средств. При проведении таможенного осмотра в ходе таможенного контроля ФИО2 предъявил денежные средства в размере 38200 долларов США, 5 евро и 1000 рублей. Общая сумма незаконно перемещенных ФИО2 наличных денежных средств составила 28200 долларов США, 5 евро и 1000 рублей, что в долларовом эквиваленте составило 28 221,06 долларов США. Общая сумма незадекларированных наличных денежных средств, перемещенных ФИО2, в рублевом эквиваленте по состоянию на 05.05.2019 составила 1 823 966, 62 рублей, которые подлежали письменному декларированию.

По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.16.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование физическими лицами наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Частью 1 ст.200.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.

Согласно примечанию 1 указанной статьи деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования.

В силу п.7 ч.1 ст.260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства, если общая сумма таких наличных денежных средств при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Постановлением ст. дознавателя по ОВД ОД Шереметьевской таможни ФИО3 №11 от 27.12.2020 в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, ввиду отсутствия прямого умысла на совершение преступления.

В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под наличными денежными средствами понимаются денежные знаки в виде банкнот и казначейских билетов, монет, за исключением монет из драгоценных металлов, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в государствах-членах или государствах (группе государств), не являющихся членами Союза, включая изъятые либо изымаемые из обращения, но подлежащие обмену на находящиеся в обращении денежные знаки.

В силу пункта 2 статьи 256 ТК ЕАЭС положения главы 37 ТК ЕАЭС применяются в отношении денежных инструментов и наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами, а также в отношении товаров, приобретенных физическими лицами, прибывшими на таможенную территорию Союза, в магазинах беспошлинной торговли, расположенных в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в соответствии с главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Таможенное декларирование наличных денежных средств и (или) денежных инструментов производится с учетом пунктов 16 и 17 настоящей статьи.

Пунктом 17 статьи 260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в целях обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении физическими лицами через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, подлежащих таможенному декларированию, в пассажирской таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения: реквизиты документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) на территории государства-члена, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания на территории государства-члена; сведения о денежных инструментах, за исключением дорожных чеков (вид денежного инструмента, наименование эмитента, дата выпуска и идентифицирующий номер (при наличии)); сведения об источнике происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, об их владельцах, если перемещаемые наличные денежные средств и (или) денежные инструменты не являются собственностью декларанта, а также сведения о предполагаемом использовании таких наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; сведения о маршруте и способе перевозки (вид транспорта, которым осуществляется перевозка) наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

В статье 255 ТК ЕАЭС приведено определение понятия «система двойного коридора», под которой понимается упрощенная система проведения таможенного контроля, позволяющая физическим лицам, следующим через таможенную границу Союза, осуществлять самостоятельный выбор между «красным» и «зеленым» коридорами.

Из положений пунктов 1, 2, 3, 7 статьи 257 ТК ЭАЭС следует, что в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

«Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

«Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в «зеленом» коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов.

В соответствии со ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: актами таможенного досмотра, объяснениями ФИО2, копией паспорта с отметками о пересечении границы, копией посадочного билета, справками по курсам валют, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, протоколами осмотра предметов (документов), выпиской из ЕГРИП, показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия денежных средств, актом приема-передачи вещественных доказательств, и другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение городского суда мотивировано, законно и обосновано, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, объяснениям свидетелей, а также доводам заявителя, решение не противоречат требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении.

Принимая решение о снижении размера назначенного административного штрафа, городским судом учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, при этом снижение городским судом наказания является мотивированным и соответствует требованиям ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства фактического недекларирования ФИО2 наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу и подлежащих письменному декларированию, в размере 28 221,06 долларов США с учетом пересечения ФИО2 линии «зеленого» коридора и дальнейшего продвижения к зоне таможенного контроля, каких-либо сомнений, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывают. Приведенные в жалобе ссылки на обстоятельства рассмотрения дела, на сделанные городским судом выводы, с которыми ФИО2 не согласен, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО2 в совершении действий не по своей воле, были предметом надлежащей проверки должностным лицом и судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Утверждения заявителя о том, что показания ФИО2 в части отсутствия намерения вводить в заблуждение таможенные органы, отсутствия намерения ввоза денежных средств без декларирования, введения его в заблуждение сотрудником Дьюти Фри, направившим его в зону «зеленого» коридора, не указывают на отсутствие вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 сведениями о необходимости декларирования перемещаемой суммы денежных средств, превышающей 10 000 долларов США обладал. При этом им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, несмотря на то обстоятельство, что перед входом в зону таможенного контроля международного аэропорта «Шерреметьево» размещены информационные стойки, на которых содержится разъяснение таможенных правил, имеются бланки пассажирских таможенных деклараций, а также образцы их заполнения, что подтверждается фототаблицей к протогколу осмотра места происшеситвия (т.1 л.д.153-156, 157-164 материала об отказе в возбуждении уголовного дела). До пересечения таможенной границы ЕАЭС ФИО2 мог ознакомиться с таможенным законодательством, а также обратиться к сотрудникам таможни с просьбой о разъяснении положений таможенного законодательства с учетом его ситуации, однако, указанными возможностями не воспользовался.

Отсутствие самого по себе прямого умысла (что послужило основанием для отказа в возбуждении уголовного дела) не свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, поскольку он имел реальную возможность при надлежащем своем поведении соблюсти требования таможенного законодательства при перемещении денежных средств, при этом попытки обеспечить соблюдение требований таможенного законодательства перед входом в зону таможенного контроля не предпринимал, к информационным стендам не подходил, к находящемуся в зоне «красного коридора» инспектору с вопросом о разъяснении таможенного законодательства не обращался.

Доводы о том, что ФИО2 не был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются голословными и опровергаются имеющейся в материалах дела телеграммой, направленной по месту жительства привлекаемого лица, и уведомлением о ее вручении (т.1 л.д.102).

Всем доводам жалобы дана надлежащая оценка в принятых решениях, с которой соглашается суд второй инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 02.09.2021 об изменении постановления заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО1 №10005000-539/2021 от 16.04.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.16.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: