Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алехиной Л.В. на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление руководителя управления контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – консультанта управления закупок работ и услуг Главного управления организации торгов Самарской области Алехиной Л.В. – оставлено без изменения, а жалоба Алехиной Л.В. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя управления контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – консультант управления закупок работ и услуг Главного управления организации торгов Самарской области Алехиной Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Алехина Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой.

Судьей Октябрьского районного суда г.Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, консультант управления закупок работ и услуг Главного управления организации торгов Самарской области Алехина Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом; решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Алехину Л.В. в поддержание доводов жалобы, представителя контрольного департамента Самарской области - консультанта управления контроля в сфере закупок ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.6 ст.44 и ч.8 ст.54 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются победителю конкурса в течение не более чем пяти рабочих дней после заключения контракта.

В соответствии с Положением о Главном управлении организации торгов Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2005г. №165, Главное управление осуществляет прием и возврат денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Согласно п.4.10 Постановления Правительства Самарской области от 30.12.2013 N 843 (ред. от 23.11.2015) "Об утверждении Порядка взаимодействия органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) товаров, работ, услуг для государственных нужд Самарской области, и государственных заказчиков Самарской области, их подведомственных учреждений" уполномоченный орган осуществляет операции со средствами, поступающими к нему во временное распоряжение в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товаров, работ, услуг, в соответствии с положениями Закона и договора обеспечения заявки на участие в закупке товаров, работ, услуг, заключаемого с участниками закупки товаров, работ, услуг в форме договора присоединения.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), более чем на три рабочих дня -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - девяноста тысяч рублей.

Объективная сторона составов административных правонарушений выражается в нарушении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), более чем на три рабочих дня. Субъективная сторона правонарушений характеризуется умыслом и неосторожностью. Субъектами административных правонарушений являются должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области проведена плановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статей 44, 54 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" денежные средства, внесенные СГОО «Исследовательская группа «Свободное мнение» в качестве обеспечения заявки для участия в торгах в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), возвращены Главным управлением 05.04.2016г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушения составил 17 рабочих дней.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно письму Главного управления от 22.08.2016г. №ГУОТ-14-03/712 ответственным должностным лицом Главного управления за несвоевременный возврат обеспечения заявки является Алехина Л.В.

В соответствии с п.19 главы 2.1.4 «Должностного регламента консультанта управления закупок работ и услуг Главного управления» в должностные обязанности консультанта входит своевременный возврат обеспечения заявок на участие в конкурсе. Алехина Л.В. ознакомлена с должностным регламентом 11.03.2014г.

Кроме того, согласно извещению об осуществлении вышеуказанной закупки, опубликованному в Единой информационной системе, ответственным должностным лицом является Алехина Л.В.

Привлекая должностное лицо – Алехину Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ руководитель управления контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области ФИО4 пришла к правильному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Алехина Л.В., являясь должностным лицом, допустила нарушение законодательства о контрактной системе, поскольку факт нарушения ей положений статей 44 и 54 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» бесспорно установлен на основании представленных в материалах дела документов.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Алехиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Алехиной Л.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств и оснований для его снижения, исходя из материалов дела, не усматривает.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Алехиной Л.В., не усматривается.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обоснованность привлечения должностного лицо – консультанта управления закупок работ и услуг Главного управления организации торгов Самарской области Алехиной Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лицо – консультанта управления закупок работ и услуг Главного управления организации торгов <адрес> Алехиной Л.В. – оставить без изменения, а жалобу Алехиной Л.В. – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова

Копия верна: судья