Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника управления муниципального заказа Администрации г.Хабаровска ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 от 29 ноября 2019г. начальник управления муниципального заказа Администрации г.Хабаровска ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 3 000 рублей (л.д.63-70).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2020г. производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.124-127).

Должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как усматривается из постановления, должностными лицами административного органа выявлено, что проект контракта аукционной документации на приобретение в собственность земельного участка, утвержденной ФИО2, содержит условие об исчислении срока возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в банковских днях. Указанными действиями ФИО2 при утверждении проектной документации по извещению №0122300006119000178 нарушил требования ч.2 ст.8, ч.27 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришла к выводу о том, что установление в проекте контракта условий об исчислении сроков возврата заказчиком поставщику денежных средств в банковских днях не противоречит законодательству о контрактной системе, в связи с чем установила отсутствие в данном случае в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения и прекратила производство по делу.

В жалобе должностное лицо административного органа указывает, что вывод судьи об отсутствии состава правонарушения в целом, является ошибочным.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения правонарушения.

Поскольку основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности имели место 07 марта 2019г., срок привлечения его к ответственности в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ истек 07 марта 2020г.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом судебном акте выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника управления муниципального заказа Администрации г.Хабаровска ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков