Гражданский кодекс часть 1

Постановлением инспектора АЗ ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» от 29 июля 2015 года К. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

К. был признан виновным в том, что 22 июля 2015 года в 10 часов 23 минуты, управляя автомобилем <...>, он не выполнил требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ на ул. <...>.

Решением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 03 сентября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба К., - без удовлетворения.

На указанное решение К. подана жалоба в областной суд, в которой он не соглашается с решением судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку:

- протокол об административном правонарушении был составлен в результате предвзятого отношения к нему инспектора С.;

- о времени и месте рассмотрения постановления он не был извещен, инспектор С. выдал ему нечитаемый протокол, СМС-сообщений о времени рассмотрения протокола он не получал;

- при движении мимо магазина «<...>» он притормозил, возможно, чтобы пропустить пешехода;

- показания свидетеля М. были искажены в решении Тейковского районного суда Ивановской области;

- протокол судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление секретарем судебного заседания не велся;

- видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной напротив места совершения правонарушения, сделана некачественно, в данном районе ведется запись с трех таких камер.

Явившемуся в судебное заседание К., его защитнику адвокату Тюхтиной Н.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания К., его защитник Тюхтина Н.В. заявленную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы судьи о совершении К. указанного административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2015 года; схемой дислокации дорожных знаков, подтверждающей факт наличия дорожного знака 3.27 на месте выявления правонарушения; рапортом инспектора ДПС С., его показаниями и показаниями инспектора К.Е.Н. в суде первой инстанции, согласно которым ими был установлен факт остановки автомобиля <...> г/н №№№ в зоне действия дорожного знака 3.27, в этот момент пешеходов на проезжей части не было. При этом, из показаний инспектора С. следует, что водитель, выехав из-за поворота и увидев их патрульный автомобиль, остановился, пристегнулся ремнем безопасности и продолжил движение.

При этом у судьи районного суда не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Указание К. на отрицательное отношение инспектора в связи с его привлечением к уголовной ответственности было предметом рассмотрения судьи районного суда и является несостоятельным.

Показания свидетеля М. получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, при этом судья обоснованно указала, что М. сообщила об отсутствии пешеходов, переходивших проезжую часть перед их автомобилем. Указание заявителя на искажение показаний указанного свидетеля является голословным и материалами дела не подтверждается, ходатайство о ведении протокола судебного заседания К. не заявлялось.

Видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, была исследована в судебном заседании с соблюдением требований закона и была обоснованно учтена судом наряду с иными доказательствами по делу. Отсутствие в материалах дела видеозаписей с других камер наблюдения, расположенных на исследуемом участке, не ставит под сомнение выводы суда о виновности К. в совершении правонарушения, поскольку они подтверждаются вышеперечисленной совокупностью доказательств, которая является достаточной для вывода о том, что К. допустил остановку своего автомобиля в зоне действия знака 3.27.

Должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» и судом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение рассматриваемых постановления и решения.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении К. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Приобщение К. нечитаемой копии протокола не имеет юридической силы в рамках данного дела, поскольку в оригинале документа дата и время рассмотрения дела прописаны четко и сомнений не вызывают.

Длительность остановки автомобиля под знаком 3.27 на квалификацию действий К. не влияют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 3 сентября 2015 года в отношении К., оставить без изменения, а жалобу К., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО1

«___» ____________ 2015 г.