Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 27 декабря 2016 года № и решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении *** ФИО2 ФИО1,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (далее - УФК по Оренбургской области №) от 27 декабря 2017 года *** ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2017 года постановление заместителя руководителя УФК по Оренбургской области № от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя УФК по Оренбургской области № от 27 декабря 2017 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

Заявитель ФИО1, должностное лицо УФК по Оренбургской области ФИО3, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление, ФИО4 и ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2016 года должностным лицом - *** ФИО2 ФИО1, в нарушение требований п. 3 ст. 219, п. п. 2, 5 ст. 161, ст. 162 Бюджетного кодекса РФ приняты бюджетные обязательства в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств путем заключения договора № с ООО *** на сумму *** рублей. Между тем на момент заключения договора остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствовал, что привело к нарушению порядка принятия бюджетных обязательств на указанную сумму.

Поскольку в силу закона заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при наличии доведенных им, как получателям бюджетных средств, соответствующих лимитов бюджетных обязательств, а должностное лицо *** ФИО2 ФИО1 нарушил данный порядок принятия бюджетных обязательств, то его действия правильно квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: приказом начальника ***№ от 22.08.2016 года о назначении ФИО1 на должность *** ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Оренбургской области; договором от 19 октября 2016 года №, заключенным между ФИО2 и ООО *** на поставку товаров на сумму *** рублей; сведениями о бюджетном обязательстве № от 20 октября 2016 года ФИО2 по выплате ООО ****** рублей; уведомлением № от 20 октября 2016 года о превышении указанным бюджетным обязательством допустимого объема, а также другими материалами дела.

Таким образом, установленные административным органом и судьей первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении и судебном решении доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Наказание ФИО1 за совершенное правонарушение назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, мотивированным, соразмерным содеянному, а доводы жалобы о несоответствии наказания в виде административного штрафа тяжести содеянного, не обоснованными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, в данном случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения в связи с тем, что причиной его совершения явилась техническая ошибка при указании кода бюджетной классификации и незначительный стаж работы ФИО1 в должности *** ФКУ, а также оперативная корректировка направленных сведений, не имеется.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в небрежном отношении должностного лица к исполнению требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в части порядка принятия бюджетных обязательств.

Каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение постановления и судебного решения, жалоба не содержит.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену постановления и судебного решения, должностным лицом и судьей первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 27 декабря 2016 года № и решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 27 декабря 2016 года № 6 и решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина