Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кольцова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 января 2018 года,

которым постановление № 18810063170000972439 инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД Абрамова В.М. от 28.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Кольцова Александра Владимировича, оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810063170000972439 инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД Абрамова В.М. от 28.11.2017 года Кольцов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Кольцов А.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 25 января 2018 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Кольцов А.В. просит отменить состоявшиеся решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения Кольцова А.В. и его защитника Никоненко В.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из протокола об административном правонарушении № 63 СН 020607 28.11.2017 года и постановления № 18810063170000972439 от 28.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности Кольцова А.В. послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в отсутствии путевого листа при управлении автомобилем Ауди 8, государственный регистрационный знак № принадлежащим ОАО «ТольяттиАзот» 28.11.2018 года в 15.00 часов на ул.50 лет Октября, 58 в г.Тольятти.

Между тем в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ регламентирующих составление указанных процессуальных актов, протокол об административном правонарушении и постановление не содержат ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 ПДД, содержащие требования о наличии такового листа и условиях его предоставления сотруднику ГИБДД. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, не указано, какие нормы Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" были нарушены Кольцовым А.В. Таким образом, вмененные в вину Кольцова А.В. нарушения не конкретизированы, что исключает постановку какого-либо решения по делу.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД и судом не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Согласно по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: NN 3 "Путевой лист легкового автомобиля", 3 спец. "Путевой лист специального автомобиля", 4 "Путевой лист легкового такси", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 4-П "Путевой лист грузового автомобиля", 6 "Путевой лист автобуса", 6 спец. "Путевой лист автобуса необщего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов", 1-Т "Товарно-транспортная накладная". В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 28.03.2012 N 254).

Таким образом, из системного анализа приведённых правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки грузов при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг.

В материалах административного да дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства - автомобиля Ауди 8, государственный регистрационный знак Н 091 МЕ 63, водитель Кольцов А.В. осуществлял от имени и по поручению своего работодателя перевозку пассажиров, груза либо багажа.

При таких обстоятельствах доказательств нарушений Кольцовым А.В., управлявшего автомобилем Ауди 8, государственный регистрационный знак Н 091 МЕ 63, принадлежащего ОАО «ТольяттиАзот», требований как п. 2.1.1 ПДД РФ, а также Федерального закона от 10.12.1995 N 196-Ф "О безопасности дорожного движения", в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство не было выяснено сотрудником ГИБДД, а судом дана неверная оценка данному обстоятельству, что также повлекло принятие ими необоснованного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление должностного лица ГИБДД и решение суда подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 25 января 2018 года и постановление № 18810063170000972439 инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД Абрамова В.М. от 28.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Кольцова Александра Владимировича отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Кольцова А.В. – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова